- АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
- АЛЕКСАНДР ОСОВЦОВ
- АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК
- АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
- АЛЕКСАНДР ЧЕРКАСОВ
- АЛЕКСЕЙ КОНДАУРОВ
- АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН
- АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН
- АНДЖЕЙ БЕЛОВРАНИН
- АНДРЕЙ СОЛДАТОВ
- АНТОН ОРЕХЪ
- ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ
- ВЛАДИМИР ВОЛКОВ
- ВЛАДИМИР НАДЕИН
- ГАРРИ КАСПАРОВ
- ГЕОРГИЙ САТАРОВ
- ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
- ЕВГЕНИЙ ЯСИН
- ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
- ИННА БУЛКИНА
- ИРИНА БОРОГАН
- МАКСИМ БЛАНТ
- НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ
- НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ
- ПЕТР ФИЛИППОВ
- СВЕТЛАНА СОЛОДОВНИК
- СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ
- Все авторы

Мне позвонил один приятель, человек весьма известный и уважаемый и в то же время – не член партии «Яблоко», что, разумеется, встречается нечасто. И тем не менее, он обрушился на меня с резкой критикой. Дескать, как я мог в тот момент, когда демократические силы разобщены, а тирания отвоевывает позицию за позицией, устраивать «грязные внутренние разборки, которые только на руку нашим общим врагам»? «Вот, наверное, порадовались в Кремле, прочтя твою статью», — громыхнул напоследок мой приятель и бросил трубку. Словом, вопросы остались без ответов.

Недавно известный политолог Андрей Пионтковский в одном из интервью упрекнул меня в том, что, о чем бы я ни писал, в конце обязательно пройдусь по «Яблоку». Я счел этот упрек справедливым и теперь, пожалуй, буду начинать каждый новый текст с нападок на самую демократическую партию РФ .
Если говорить серьезно, то в последнее время тему «Яблока» я старался обходить. И вовсе не потому, что надеялся, как некоторые, на чудесное возрождение некогда весьма популярной общественной организации и щадил чувства ее сторонников.
Просто стало неловко. Потому что казалось, что о нынешнем «Яблоке» можно говорить либо хорошо, либо уже ничего. Я бы даже пришел на похороны, если бы таковые были объявлены. Речей бы говорить, конечно, не стал, но цветы бы принес.
Споры вокруг национал-оранжизма имеют для российской оппозиции принципиальный характер. Дилемма проста – либо признать, что часть националистов, находящаяся с некоторых пор в оппозиции Владимиру Путину, является закономерной составляющей российской демократической оппозиции. Либо отвергнуть попытки использовать националистическую риторику как несовместимую с европейскими ценностями свободы и демократии. Доводы сторонников коалиции с национал-оранжистами весьма прагматичны. Во-первых, путинский режим воспринимается ими в качестве абсолютного зла – а раз так, то любой союзник в борьбе с ним представляется, по крайней мере, злом меньшим. Все идеологические споры следует отложить на период после прихода к власти.
29 марта 2007 г. федеральный политсовет СПС принял решение о перерегистрации Московского городского отделения. Поводом для такого решения послужили некие обращения, в которых выражалось недовольство руководством московского СПС. «Перерегистрацию» путем личной явки прошли около 1000 человек — треть московской организации. После этого члены Московского городского отделения СПС обратились с открытым письмом к Егору Гайдару, в нем говорится, что МГО «подвергается беспрецедентному и ничем не объяснимому разгрому» со стороны федерального политсовета СПС и зампреда партии Леонида Гозмана. Своим видением ситуации с «ЕЖ» поделился первый заместитель председателя московского регионального отделения Владлен Максимов.
Список оппозиционных кандидатов все шире. Касьянов, Геращенко, теперь и Владимир Буковский… Не так давно я на этих же страницах по этому же поводу уже писал, но с тех пор мне довелось пообщаться с некоторыми уважаемыми людьми, которые удивлялись: «И чем это тебе Геращенко не нравится или Касьянов?» А дальше шло длинное перечисление положительных качеств этих героев, которыми те несомненно обладают. Но чем дольше я слушал, тем меньше понимал. А не понимал я одно - в чем цель? Настойчивое повторение про Геращенко, что он, мол, и у коммунистов вызывает симпатии, и у финансистов, и демократическим идеалам не чужд, и в советские годы достиг чего-то, создает впечатление, что объединенная оппозиция всерьез верит в победу на президентских выборах и именно поэтому ей так важно тут урвать процентик, у тех отчекрыжить, у этих, здесь отыграть какие-то голоса, там перетянуть. Все это и вызвало у меня недоумение: а зачем?
Говорят, что наши граждане совсем не борются за свои права и свободы. Неправда! По крайней мере, в Самаре живут не такие граждане. Доказательство этому — иск, поданный группой самарцев к… организаторам «Марша несогласных». Из-за «Марша» были перекрыты улицы и переулки, и истцы были «вынуждены простаивать в пробках или идти пешком». И теперь они требуют от «несогласных» компенсировать им моральный ущерб. Ну что ж, жителей Самары понять можно. Стоять в пробках из-за перекрытых улиц действительно неприятно.
Он улыбался широко и приветливо. Его открытое лицо дружелюбно сияло навстречу врагам народа. Казалось, все происходящее доставляет ему истинное наслаждение. Возможно, кстати, так и было. Возможно, случай с капитаном Адамовым, не пустившим нас в Самару, как раз из разряда тех, когда можно говорить, что человек нашел свое призвание. «Вас, господа, никто ни в чем не обвиняет, — сладкоголосил капитан, — лично я очень уважаю Гарри Кимовича. Но у нас есть сомнения на предмет подлинности ваших билетов. Проверка займет немного времени. Не волнуйтесь, вы все успеете улететь».
Вчера в 13.30 в вагоне прибывшего в Самару поезда сотрудники РУБОПа задержали исполнительного директора ОГФ Дениса Билунова, приехавшего туда для подготовки «Марша несогласных». Билунова доставили в линейное отделение милиции и изъяли у него мобильный телефон. Согласно сообщению местного ГУВД, оперативники заподозрили, что Билунов везет с собой фальшивые деньги. Деньги – 95 тыс. руб. – изъяли, каждую купюру сфотографировали и записали номера. "Изъятые у него деньги в ближайшее время будут направлены на экспертизу", — подчеркнули в ГУВД. Если вы, уважаемый читатель, уже читали что-то похожее, но не можете вспомнить где, я напомню: Александр Дюма. «Три мушкетера».






