Спор о том, что первично во внешней политике – ценности или интересы, относится к категории вечных. Особенно он обостряется в переходные эпохи, когда непонятно, какой линии поведения на международной арене следует придерживаться. Никакой из подходов в чистом виде не работает, вот и начинается жаркая дискуссия о том, кто предал идеалы, а кто, напротив, из-за идеологической зашоренности упустил возможности. Понятно, что в полемическом задоре позиции заостряются, а точка зрения оппонента охотно низводится до линейной схемы.

В своей статье «И еще раз о российских “стратегах“» Александр Шумилин сделал попытку развить дискуссию об отношениях экспертного сообщества и власти.  Констатируя «коленопреклонение немалой части упомянутого сообщества перед властью, а потому нулевой эффект от этого сообщества в плане генерирования реалистичных идей насчет стратегического видения интересов России», автор в качестве примера приводит Совет по внешней и оборонной политике. Пример, на мой взгляд, не просто неудачный, но и совершенно не подходящий.

В своем последнем тексте на «ЕЖе» глубоко уважаемая мною Лилия  Шевцова высказалась весьма точно относительно наших официозных «внешнеполитических стратегов». Они, по ее словам, «предлагают внешнеполитические подпорки для загнивающей российской власти», являясь по сути ее «охранителями». Проблема весьма актуальна, а потому и я недавно высказался на сей счет.

Если бы Тамерлан Царнаев взорвался где-нибудь на блокпосту в Махачкале полгода назад во время своего визита в Россию, то сейчас половина российских правозащитников рассказывала бы, как кровавая ФСБ подставила мирных салафитов, которые только молятся по-другому, а если уж кого и убивают – то лишь в ответ на невыносимые преследования.

«Нынешняя ситуация ссорит Сербию со всеми ближайшими соседями»

Сербия и Косово провели переговоры о нормализации отношений, однако пока ни к чему не пришли. Одновременно в регионе активизировалась Россия: Сербию пригласили в качестве наблюдателя в Парламентскую ассамблею Организации Договора о коллективной безопасности. На вопросы «Ежедневного журнала» о событиях вокруг конфликта между Сербией и Косово, а также вообще о ситуации в странах бывшей Югославии и возможных перспективах отвечает историк, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Сергей Романенко.

Тот факт, что бостонскими террористами оказались братья Царнаевы (на фото), поставил американские спецслужбы перед двумя проблемами.

Во-первых, теперь ясно, что спецслужбы действительно прокололись, причем именно в том направлении, которое считалось приоритетным по крайней мере три последних года.

Как мы писали, еще в 2010 году спецслужбы США стали говорить об преобладании угрозы внутреннего терроризма над внешним.

Кем бы ни были те, кто устроил взрывы в Бостоне во время марафона, главной цели они добились – первый после 11 сентября 2001 года теракт на территории США стал главной мировой новостью. На фоне взорванного марафона, унесшего жизни трех человек и оставившего 140 раненых, почти полностью ушли из сферы общественного внимания случившиеся накануне теракты в Ираке, в результате которых  погиб 31 человек.

Не будучи ни патентованным экспертом в области международных отношений, ни, тем более, «стратегом», откликаюсь на призыв Лилии Шевцовой, поскольку много лет занимаюсь проблемами войны, геополитики, геокультуры и геоэкономики как важнейших сфер исторической макросоциологии. Речь пойдет об оптимальном формате отношений между Россией и США, который учитывал бы национальные интересы (в каком-либо понимании) обеих стран

Живой обмен мнениями между Дэвидом Кремером и Лилией Шевцовой, с одной стороны, и Томасом Грэмом, с другой, пришелся ко времени. Некоторые аргументы в споре, как показалось автору этих строк, наблюдающему извне, затемняют важность самой дискуссии. Возможно, никто из ее участников не согласился бы с предположением, что он или она спорит о чем-либо еще, кроме стратегического подхода к национальным интересам.

Раз пошло такое дело и «ЕЖ» начал дискуссию о внешней политике, не могу преодолеть искушения вновь поучаствовать…  Если речь идет об американских «стратегах», которые хотят вести свои дела с Кремлем, не раздражая Кремль, то с ними все ясно. Георгий Сатаров и  Дмитрий Вайсбурд закрыли тему. Мне нечего добавить. Кроме одного:  попытки американских «стратегов» убедить Россию «действовать таким способом, чтобы продвигать интересы Америки», не вызовут поддержки ни у Кремля, ни у российской оппозиции.