В «ЕЖе» в последнее время появились сразу две статьи, касающиеся духовной тематики. Как говорится, не могу не отреагировать. Но если в статье Петра Пименова я готов подписаться почти под каждым словом, то о статье Алексея Макаркина этого сказать не могу никак.

Не знаю, кто из противников патриаршества ссылается на то, что их не было в древней церкви, но ссылка эта абсолютно несерьезна. Так что с этим даже нет смысла спорить. Структура церковной иерархии складывалась постепенно в течение многих веков.

50-летие выхода в свет «Одного дня Ивана Денисовича» Александра Солженицына совпало с 55-летием первой публикации «Доктора Живаго» Бориса Пастернака. Ровно пять лет разделяют, таким образом, эти два события, вышедшие далеко за рамки литературных. Трудно сказать, бедствие или благо для литературного произведения, равно как и для его автора, когда выход книги в свет становится событием грандиозного масштаба, центром внимания сотен тысяч людей, жизни общественной и политической, духовной и нравственной.

После недавнего интервью Ивана Охлобыстина радиостанции «Эхо Москвы» мне позвонил озадаченный знакомый с вопросом: как ты думаешь, он это серьезно? Вот все это: про православную Империю, про Россию, явленную миру, чтобы дать отпор мировому супостату, про народ, который призовет его, Ивана, на царство… Ну да, серьезно.

Их книжки: Белова, Шукшина, Тендрякова — наших великих писателей- деревенщиков, стоят у меня на полке, утыканные закладками, заметно потрепанные, но неизменно любимые.
Когда обессиленный и опустошенный возвращаешься из московских суетливых и циничных джунглей в свой рубленый «в обло» деревянный дом, рука нет-нет и потянется к корешкам заветных книг. Бывает, откроешь с любого места «Кончину» Тендрякова, «Земляки» Шукшина или «Привычное дело» Белова — и нет для меня лучшей психотерапии. Через каких-нибудь полчаса маленьким белым и очень теплым облачком возвращается в душу покой.

Петербург все-таки, что ни говори, город особенный.

Имперская закалка. Дух неволи, стройный вид… Державное теченье… ну вы помните. Река, и та в рамках. Шаг вправо, шаг влево… Короче, ну ничего там нельзя, на этих берегах!

Не по сравнению с Берлином даже — что нам берлины… — с Москвой!

Традиция. Чуть что — сразу в равелин.

Романовы.

Вопрос о необходимости патриаршества для Русской Церкви поднимался неоднократно в разные периоды ее истории. Возникла эта тема и сейчас, когда ряд действий патриарха Кирилла вызывают споры как в церковных, так и в светских кругах. Но одно дело личность, и совсем другое — институт, судьба которого не должна быть связана с особенностями деятельности конкретного предстоятеля.

В основе современной цивилизации лежит признание ценности личности. В том числе — самоуважение. (Последнее — не гордыня, когда надутые щеки и грудь колесом, а такое отношение к самому себе, при котором человек не позволит уронить свою честь, сделать подлость, предать.) Да, именно отсутствие или наличие уважения к личности задает тип государства и общества. Отрицание идеи личности неминуемо порождает авторитарное или тоталитарное государство и недемократическое общество.

Говорят, что эффективность власти проверяется в критических ситуациях. Возможно, и так. А можно сказать и по-другому: эффективность власти проверяется в умении правильно работать в обычных, повседневных, не требующих героизма ситуациях. Чтобы будни буднями и были. Впрочем, у нас и в будничной жизни находится место подвигу, а самые тривиальные ситуации могут превратиться в коллапс. Так, может, это и есть оценка работе властей?

Прошедшая неделя оставила двойственное ощущение. С одной стороны, очевидно, что вопреки президентским намекам, что у нас, мол, не 37-й год, ситуация развивается именно по этому сценарию (я не о степени жестокости). Жестко контролируемое Кремлем телевидение продолжает раскручивать маховик обвинений, в огромном количестве поставляемых Следственным комитетом. Господа правоохранители, ничуть не заботясь о тайне расследования, ежедневно бодро сообщают о сыплющихся, как из дырявого мешка, все новых делах в отношении «Рособоронсервиса».

По поводу решения Замоскворецкого суда о роликах Pussy Riot у меня есть один вопрос: это частный идиотизм конкретного суда или это далеко идущий замысел? Очевидно, что судья Мусимович видео не изучала. Поскольку ничего, кроме экспертного заключения, суду представлено не было. Экспертное заключение в нашей стране можно представить какое угодно, обосновав любую ересь. Мы же помним, как фальшивые протоколы сионских мудрецов эксперты признавали историческим документом. Депутат-жириновец Старовойтов нашел очередных экспертов, которые в очередной раз выдали нужное заключение.