Попробуем структурировать российскую политическую жизнь. Известно, правда, что российская политика носит имитационный характер, то есть выборы, парламент, а главное, партии  — у нас скорее воображаемые, чем реальные. Можно ли в таком случае структурировать воздух, просто по-разному подкрашенный? Однако стоящие за теми или иными политическими (с поправкой на воздух) силами люди (и отстаиваемые ими идеи) — уже реальнее. Вот и попробуем ввести какие-то параметры, которые позволят их более-менее уверенно различать. Например, по отношению к таким рутинным константам, как капитализм и социализм.

Вечером 5 апреля с.г. в программе «Новости культуры» я увидел большой сюжет о премьере, состоявшейся в тот день в Московском театре сатиры. Это был очень, очень хороший сюжет! Ведущий оценил метафоричность названия — «Вечерний выезд общества слепых»; корреспондентка тонко раскрыла содержательную часть  художественного произведения и рассказала о его истории; были показаны отрывки из спектакля; режиссер рассказал об особенностях пьесы; много интересного поведали о своих ролях актеры. В репортаже были упомянуты также режиссер Э.А. Рязанов, поэт М.И. Цветаева и писатель А.П. Чехов. То есть, ну, действительно вышел очень культурный репортаж, за что я вам как телезритель страшно благодарен.

Одному из самых знаменитых своих стихотворений великий Некрасов предпослал следующий прозаический эпиграф: «Ваня (в кучерском армячке): Папаша! кто строил эту дорогу? Папаша (в пальто на красной подкладке): Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька! (Разговор в вагоне.)» Помнится, в школе я приставал к учителю литературы: строил дорогу, как указывает поэт, весь наш народ, а этот Клейнмихель – он кто? «Царский паразит», — отвечал «русак», но и только. То ли «русак» сам не знал подробностей, то ли опасался говорить правду.

К очередному избирательному циклу как ни относись, а более или менее очевидно, что к определенному повышению градуса политической взбудораженности в нашем разношерстном обществе он неминуемо приведет. Особенно учитывая ту возможную интригу, что сегодня с таким пылом и задором пытается сконструировать подбрюшье Дмитрия Медведева, как за последнюю соломинку хватаясь за конвульсивно вздрагивающего зиц-президента.

1. Стратегия-31 себя исчерпала. Из объединяющего проекта она превратилась в конфликтный фактор, ослабляющий политическую оппозицию. Если она хочет получить импульс для развития, то должна гибко реагировать на новые вызовы.

2. Когда Стратегия была провозглашена, речь шла о принципиальном вопросе – действует ли в России 31-я статья Конституции. Имеют ли право россияне мирно и без оружия собираться там, где считают нужным (с учетом ограничений, имеющихся во всех странах – например, в Британии нельзя митинговать у входа в Букингемский дворец, а в России – на Красной площади)?

Урок этот начали давать… неправильно, не с ЮКОСа, а с НТВ. ЮКОС был следующим. Но уже по знакомому сценарию. В какой-то момент у нанятого через-тернии-к-звездам государственного менеджмента возникают серьезнейшие претензии к холдингу, корпорации, компании, короче, собственности. Претензии обычно выливаются в уголовное преследование. Владелец отымаемого куска может все сразу понять или не желать понимать истинной мотивации, но это уже не имеет значения. Результат всегда одинаковый – тапка утаскивается в логово и используется новым владельцем. Об этом стоит задуматься обладателям любой собственности в России.

Как только Россия «пропустила» резолюции СБ ООН 1973 (17.03.2011), а коалиция принялась бомбить Ливию, у нас задались вопросом – почему, собственно, бомбят. Известная часть участников наших телешоу с ответом не мешкала: потому бомбят, что в Ливии у США нефтяные интересы, потому что Каддафи – «лидер арабского мира», и за это американцы его хотят убить.

Безобразная, глупая провокация флоридского пастора Терри Джонса, публично сжегшего Коран, не способна серьезно изменить ситуацию в Афганистане, а тем более за ее пределами. Чтобы взорвать общество, одной маленькой акции недостаточно, нужна длительная подготовка ситуации, над которой должны поработать весьма влиятельные силы. Протестантских пасторов на свете немало, многие из них могут не любить ислам, но они не представляют собой организованную антиисламскую «фракцию».

В начале правления Путина появился анекдот о том, что Путин подарил Медведеву машину без руля. «А где же руль?» — спросил президент. «Не беспокойся, рулить буду я», — ответил лидер нации. На прошлой неделе, в День дурака, 1 апреля, Путин разыграл этот анекдот в лицах: сел в прохоровский «ё-мобиль» и поехал в резиденцию Медведева. Там Путин посадил Медведева в «ё-мобиль» и катал его – сам за рулем, Медведев сбоку. Это снимали все федеральные каналы, но, говорят, Наталья Тимакова обзвонила телевизионных начальников, и новость в эфир не пошла. Точнее, пошла, но в урезанном виде – Путина за рулем показали, а Медведева-пассажира – нет.

 «Иного не дано. Президентом Казахстана на досрочных выборах в воскресенье будет выбран Нурсултан Назарбаев». Вынужден принести извинения за самоцитирование, но так я начал свою статью в «ЕЖе» пять с лишним лет назад, 2 декабря 2005 года, накануне предыдущих досрочных президентских выборов в Казахстане. Статья называлась «4 декабря в Казахстане состоятся выборы Назарбаева».