Великий вождь и рациональный управленец
Учителей истории ознакомили с концепцией нового учебника «История России 1900–1945», ориентированного почти исключительно на мотивы действий власти и мотивы эти оправдывающего, пишет газета «Время новостей». Учебник, по предположению газеты, готовят те же авторы, что представили в прошлом году учебник «История России 1945–2007» (Александр Филиппов с группой соавторов), тоже выполненный в весьма державнических тонах, приуменьшавший масштабы сталинских репрессий и называвший самого вождя «эффективным менеджером». Теперь авторы идут еще дальше.
На этот раз репрессированными четко предлагается считать только «осужденных к смертной казни и расстрелянных лиц», что «позволит уйти от спекуляции на этой теме, когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причем не по одному разу». То есть люди, умершие в лагерях (не говоря о депортированных, лишенных гражданства, принудительно помещенных в психбольницы – которые все подпадают под определения, содержащиеся в законе «О реабилитации жертв политических репрессий»), по мнению авторов концепции, репрессированными не являются. О Сталине говорится, в частности, что он «действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально — как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война». Таким образом «большой террор» был оправдан «сопротивлением курсу Сталина на форсированную модернизацию» и «опасениями лидера страны утратить контроль над ситуацией»; говорится, впрочем, и о субъективных причинах «большого террора», связанных «с доктринальными особенностями большевистской идеологии и практики» и «с личностью самого Сталина».
Авторы концепции, кроме того, заявляют о том, что не признают факта тоталитаризма в СССР, что, как замечает газета, противоречит упомянутому выше закону. Расстрел польских военнопленных в Катыни авторы не просто считают политически целесообразным, но и рассматривают как «ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша».
Утверждается также, что в советской деревне не было организованного голода, он был связан «как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации».
Оправдания других деяний советской власти вроде пакта Молотова-Риббентропа и ввода советских войск на территорию Польши в 1939 году на этом фоне бледнеют. Между тем, на встрече с учителями истории в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования было сказано, что к концепции нового учебника нужно отнестись совершенно серьезно, пишет газета. Так что, по всей видимости, учебник хотят сделать основным для российских школ.
На этот раз репрессированными четко предлагается считать только «осужденных к смертной казни и расстрелянных лиц», что «позволит уйти от спекуляции на этой теме, когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причем не по одному разу». То есть люди, умершие в лагерях (не говоря о депортированных, лишенных гражданства, принудительно помещенных в психбольницы – которые все подпадают под определения, содержащиеся в законе «О реабилитации жертв политических репрессий»), по мнению авторов концепции, репрессированными не являются. О Сталине говорится, в частности, что он «действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально — как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война». Таким образом «большой террор» был оправдан «сопротивлением курсу Сталина на форсированную модернизацию» и «опасениями лидера страны утратить контроль над ситуацией»; говорится, впрочем, и о субъективных причинах «большого террора», связанных «с доктринальными особенностями большевистской идеологии и практики» и «с личностью самого Сталина».
Авторы концепции, кроме того, заявляют о том, что не признают факта тоталитаризма в СССР, что, как замечает газета, противоречит упомянутому выше закону. Расстрел польских военнопленных в Катыни авторы не просто считают политически целесообразным, но и рассматривают как «ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша».
Утверждается также, что в советской деревне не было организованного голода, он был связан «как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации».
Оправдания других деяний советской власти вроде пакта Молотова-Риббентропа и ввода советских войск на территорию Польши в 1939 году на этом фоне бледнеют. Между тем, на встрече с учителями истории в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования было сказано, что к концепции нового учебника нужно отнестись совершенно серьезно, пишет газета. Так что, по всей видимости, учебник хотят сделать основным для российских школ.
