Уважаемый Александр. Мне совершенно не по чину с Вами спорить. Ни по возрасту, ни по жизненному опыту, ни тем более по заслугам. И уж, конечно, совсем негоже мне спорить с Вами в том, что касается защиты прав человека — это было бы уже просто и смешно, и глупо. И, слава богу, спорить мне с Вами не придется, потому что я с Вами практически во всем согласен в нашей невольно завязавшейся переписке на олимпийскую тему.

Однако же я еще раз взялся за тему эту потому что, написав о невозможности бойкота как такового, теперь хотел бы высказаться и о том, нужен ли он в принципе. Вы совершенно верно почувствовали, что идея проведения Игр в Пекине мне ближе, чем идея их бойкота. Да, я против бойкота. Но не потому, что симпатизирую китайскому режиму, не потому, что поддерживаю расправы в Тибете и в остальном Китае. И даже не потому, что как заядлому болельщику (о чем читатели «ЕЖа» прекрасно знают) мне просто хочется посмотреть полноценную Олимпиаду. Я считаю какой бы то ни было бойкот бессмысленным по своей сути и в то же время удобным и циничным выходом из ситуации.

Почему бессмысленным? Олимпийские бойкоты в истории уже были. Американцы бойкотировали Москву-80 из-за ввода войск в Афганистан. Советский Союз через четыре года бойкотировал Лос-Анджелес просто в отместку. И что из всего этого вышло? Была только одна-единственная категория, реально пострадавшая от бойкота — это спортсмены! Люди, которые четыре года готовились, клали здоровье и силы — и все это было пущено коту под хвост. Олимпиада — вершина, главная цель для всякого спортсмена. Не каждому удается в ней поучаствовать, и далеко не каждый сможет попасть на Игры во второй раз. Сотни спортсменов лишились главного события в своей карьере, а, может быть, и в жизни.

Ну что ж, можно и не таким пожертвовать ради благого дела, верно? Подумаешь, не пробегут, не прыгнут! Но польза-то, польза-то была? Ни фига подобного! Советский Союз не только не вывел войска из Афганистана, а увяз там еще почти на десятилетие. Положение диссидентов в стране нисколько не облегчилось, ни прав, ни свобод в стране больше из-за этого бойкота не стало. Скорее наоборот — режим только еще больше ощерился, окрысился, а Олимпиаду все равно использовал в своих пропагандистских целях. Бойкот даже облегчил эту задачу. Борьба с враждебным окружением всегда была нашим коньком! А в отсутствие американцев советские спортсмены выиграли невиданные, рекордные для 80-х золотые медали! И уж эту цифру, «доказывающую преимущества социализма», отыграли по полной.

СССР развалился впоследствии не из-за бойкота. Скорее, как раз Олимпиада с ее непомерными тратами приблизила крах, равно как и афганская кампания. (Как все в мире причудливо переплетается и меняется. Спустя четверть века вновь бойкот, вновь Афганистан, только теперь там увязли не Советы, а Америка.)

Бойкот хорош только одним — возможностью напакостить. Вот, мол, вы хотели «праздник» устроить — так хрен вам, а не праздник! Не увидите всех звезд, получите вместо первоклассного шоу — второсортное. Но пакость — она и есть пакость. С ее помощью не достичь заявленной цели ни за что на свете! Противник озлобится еще больше, мобилизуется, закрутит гайки сильнее — потому что в противостоянии он черпает душевные силы!

А теперь о том, почему я считаю бойкот циничной мерой. Более того — еще и самым удобным выходом из положения. Бойкот дает прекрасную возможность… вообще ничего не делать! И спортсменов не посылать, и по телевизору не показывать — сплошная экономия. А противнику, кроме морального неудобства, никакого урона.

А почему бы не применить более эффективные меры? Неужели их нет? Есть! Сколько угодно! Хотя бы экономические санкции. Китай нуждается в энергоресурсах — так почему бы не ограничить ему поставки? Китай нуждается в сбыте продукции — почему бы не объявить бойкот китайским товарам? Чем этот бойкот хуже олимпийского? Китай нуждается в инвестициях — почему бы не разместить свои заводы, свои заказы в других странах?

А действительно, почему? Почему крупнейшие производители всего на свете с радостью переносят производство в Китай, в том числе производство вредное? Потому что это страшно выгодно! А почему это страшно выгодно? Да потому что в Китае народ будет круглые сутки за копейки выполнять любую работу! И это не нарушение прав человека? Это не самая циничная эксплуатация? Потому что на самом деле на этих китайцев всем наплевать! Это же так удобно: найти миллиард «туземцев», чтоб они делали за тебя грязную работу, да и вообще любую работу, пока ты будешь купоны стричь.

И вот эти свои интересы так называемый «свободный мир» будет блюсти свято! Но поскольку ситуация слишком неприлична, ему надо как-то громко изобразить видимость гнева и озабоченности. Олимпиада — отличный повод. Бойкот — идеальное решение. Но до бойкота, о чем я уже и писал, не дойдет ни в коем случае.

 Уважаемый Александр! Мне бы, так же как и Вам, хотелось выразить надежду! Вы пишете: «С одной стороны, по наблюдению Ореха, мы живем «в эпоху, когда права человека, демократические ценности, уважение к личности велики как никогда». Но с другой — в эпоху циничного прагматизма и политкорректности. И вот мы, живущие одновременно и сразу в двух эпохах, должны сделать выбор в пользу одной или другой. Так вот тут у Ореха ошибка — нет никакого «мы». Одни живут в эпоху прав человека, другие — в эпоху прагматизма. Они не только не пересекаются, но и противостоят друг другу. Это не «мы», а «мы» и «они».

Увы. Увы, и ах, и к сожалению. Это единственное, в чем я с Вами не соглашусь. Пересекаются! Еще как пересекаются. Простите мне цитату из «классиков», но нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Хотелось бы жить в своем «параллельном мире», да не получается. Вы и множество других порядочных людей действительно не мучаетесь проблемой выбора между цинизмом и ценностями свободы. Но это — позиция конкретных людей, которые, как правило, относятся к категории так называемых «простых людей». А политики — люди «не простые». И их влияние на жизнь «простых людей», к сожалению, куда больше, чем влияние «простых людей» на жизнь политиков. Умело конструирующих свой мир красивых слов и циничных дел. Вынужденных считаться с ценностями и идеалами, но превыше всего ставящих выгоду и «интересы».

Именно поэтому Тибет, бойкот — все это для них не более чем разменная монета. И именно поэтому (повторюсь в который раз) свободный мир так живо участвует в судьбе нефтеносного Ирака и ограничивается лишь озабоченностью в отношении Бирмы или Дарфура, где происходит натуральное истребление населения. И именно поэтому этот мир не пойдет даже на такую никчемную с практической точки зрения меру, как олимпийский бойкот, и не прибегнет к настоящим эффективным санкциям против Китая.