КОММЕНТАРИИ
Вокруг России

Вокруг РоссииМосковское эхо

yahoo/AFP

Настроения общества и официальная пропаганда (озвученная самим Путиным – нашел место и время!) совпадают и сводятся к двум словам: «двойная мораль». Эти слова относятся к англичанам и имеют явный осуждающий оттенок.

«Двойная» в двух смыслах. Во-первых, сами влезли в Ирак – вот и получили, а теперь удивляются. Разве у иракцев кровь не того же цвета, что у вас? Во-вторых, развели у себя в Лондоне терпимость веры по отношению к разным там закаевым – вот они вас и отблагодарили! Обвиняете Россию в жестоких методах при борьбе с терроризмом – а не угодно ль этот финик вам принять?

Плохо скрытое злорадство (при обязательном официальном сочувствии к «простым лондонцам») этих рассуждений – очевидно. В сущности, они сводятся к одному: взрывы есть акт ответный, акт обороны, акт законной (хотя, конечно, прискорбной) самозащиты. «На войне, как на войне». Ну а мы – Россия – в этой войне занимаем нейтральную позицию (то есть фактически оправдываем «обороняющихся террористов»). Что ж, Россия не оригинальна. Нечто подобное по поводу Беслана и Норд-Оста говорили на Западе наиболее сумасшедшие правозащитники. Правда, ни одно западное правительство (насколько мне известно) над неостывшими трупами Россию не поучало.

В общем, с «двойной моралью» в России все в порядке – не только не отстаем от наших западных коллег, но во многом их превосходим. Соответственно и действуем – поставляем ядерные технологии Ирану, чем можем политически помогаем «борцам за освобождение Палестины» (у нас – «террористы», у них – «национально-освободительное движение»), осуждаем вторжение США-Англии в Ирак (мы в Чечне воюем за «конституционный порядок», а они совершают агрессию «под предлогом борьбы за демократию»). В общем, ведем себя в отношении США и Израиля примерно как Франция и Германия, «среднеевропейское общественное мнение». Правда, возмущаемся, когда та же Европа ту же мерку прилагает к Чечне.

Политкорректная Европа гневно осуждает США за их несправедливую войну в Ираке; Израиль — за оккупацию Палестины; Россию — за зверства в Чечне. При этом США корят Россию за Чечню, а российское общественное мнение свято убеждено, что враг России, прежде всего, отнюдь не исламисты, а, понятное дело, США и Израиль, которые хотят нас с исламистами «поссорить». Все против всех: континентальная Европа не согласна с США-Англией, Россией и Израилем; США-Англия не согласны с Россией; российское общественное мнение ненавидит США и Израиль и возмущается континентальной Европой, а Израиль – ну, его мнение о России и Европе вообще никого не интересует…

Таким образом, ни на уровне настроений и эмоций, ни, тем более, на уровне действий, ни о каком «едином антитеррористическом фронте» речи быть не может (то есть речей-то как раз хватает!), второго издания антигитлеровской коалиции нет. Почему? Жареный петух не клюнул! Как не клюнул? Да очень просто. Мало, значит, клюнул – и США, и Россию, и уж тем более Европу.

Но, может быть, это и правильно? Может быть, он и не нужен, этот единый фронт? Может быть, никакого «единого врага» и в природе нет? Есть отдельные, на самом деле не связанные эпизоды?

Глобальная оценка – во многом вопрос веры, исходной аксиомы. Можно верить в то, что разрозненные исламисты «защищаются». Но тогда стоило бы быть последовательными — если уж принять аксиому «мусульманской самозащиты от агрессии», то принимать везде. В Ираке, куда без всякого повода вторглись агрессоры из США. В Палестине, которую оккупировали сионисты. В Чечне, где русские осуществили геноцид чеченцев в ответ на их законное желание обрести национальную самостоятельность.

Впрочем, можно себя убеждать, что исламисты справедливо защищаются везде, кроме Чечни, где сами чеченцы вели геноцид русских. Правда, и Израиль ни разу первым не нападал на арабские страны, а вот они нападают на Израиль постоянно, не скрывая цели уничтожить это государство. Да и с Ираком все не так просто: да, США-Англия, конечно, напали, да, у Саддама не нашли оружия массового поражения, верно, но черт возьми – почему же он тогда категорически отказывался выполнить резолюцию ООН и пустить наблюдателей искать это оружие, если уж его все равно нет? Но для российского общественного мнения израильские и американские аргументы не существуют (ложь, демагогия, искажение фактов!) – а вот российским аргументам мир обязан верить, ведь мы-то, как всегда, говорим правду, ничего кроме правды!

Но еще раз – Бог с ней, с общечеловеческой (то есть всегда двойной) моралью. Вернемся к исходным аксиомам.
Мне кажется более правильным противоположный взгляд — теория «всемирной террористической войны», войны цивилизаций, хотя бы и без зримого фронта и без единого центра. Да, Палестина, Ирак, Афганистан, Чечня, Индонезия и т.д. слабо связаны друг с другом, как и взрывы в Нью-Йорке, Москве, Лондоне, Тель-Авиве, хотя, несомненно, и там и там действуют часто одни и те же люди и деньги. Но главное – не организационная, а идейно-моральная связь.

Я убежден, что и «освобождение Палестины», и «освобождение Чечни», и «освобождение Ирака» — это хоть и серьезные, но всего лишь предлоги. А предлог найти всегда можно – вот и 11 сентября кто-то объявляет (в России объявляет!) лишь «законным ответом»: как это смеют США держать свои военные базы в Саудовской Аравии? Вот и получили в ответ… Можно и так рассуждать. Если бы взорвали пару высоток в Москве, а потом объяснили: а не фиг держать свои базы в Абхазии и Приднестровье, это наша законная самозащита, — то покажется ли этот аргумент убедительным в Москве тем, кто так лихо объясняет про 11 сентября?

Конечно, иракский, чеченский, палестинский предлог выглядят куда убедительнее, а для многих палестинцев, иракцев и чеченцев это совсем не предлог. Но для тех, кто им платит, это предлог, такой же, как «американские базы» для 11 сентября.

Причина же другая: да, как ни банально, но это борьба террористическими методами за мировое господство. Кстати, был и прецедент: нечто подобное происходило в Европе и уж точно в России 100 лет назад, когда «от имени» рабочего класса террористы – эсеры, анархисты, большевики – вели террор. Отдельные банды революционеров-террористов тогда, как и сейчас, были автономны, шли на самопожертвование, единого центра и плана не было, они просто преследовали врага, как звери, идя по кровавому следу, по запаху крови. Тогда террор был «точечным», против министров и царей, сейчас – более массовый, против населения – демократия!

Есть общие социальные причины. В конце XIX — начале ХХ века началось великое смешение классов, на большую историческую сцену вышел и потребовал свой кусок власти и собственности пролетариат. Была создана религия – марксизм, крайний, «шахидский» фланг этой религии и составляли революционные террористы. Что ж, они, в общем, не добились СВОЕЙ цели, то есть СВОЕГО, своих групп, политического господства (за исключением России), но положение и статус рабочих изменились очень сильно. Вплоть до того, что сам пролетариат исчез.
Конечно, очевидна аналогия с концом ХХ — началом ХХI века, когда началось великое смешение народов, в Европу и центральную Россию хлынули миллионы мусульман, началось второе «пробуждение Востока», и на этом фоне возникли террористические организации, которые хотят «приватизировать» это движение и, оседлав его, прорваться к власти. Что конкретно они понимают под «властью» — всеобщий переход Европы и США в ислам, что ли? Неясно, хотя недостатка в фантазиях на этот счет нет. Впрочем, как всегда: «Весь мир насилья мы разрушим ДО ОСНОВАНЬЯ, а затем …». «Разрушим» всегда понятнее, чем «а уж затем …».

В любом случае аналогия – не в пользу дня сегодняшнего. Настоящая религия (ислам) куда прочнее марксистской псевдорелигии, сплочение по национально-конфессиональному признаку куда надежнее, чем «пролетарии всех стран, соединяйтесь», а политкорректные Европа и США и коррумпированная Россия не слишком-то способны к сопротивлению.

И, тем не менее, другого выхода, кроме как преодолеть и эту «трудность», у Запада нет. И я почему-то уверен – преодолеют! А если они преодолеют, то и Россия – тоже…

Версия для печати