Избрание апостольских преемников путем жеребьевки практиковалось в истории Церкви, однако не может быть названо устойчивой церковной традицией. В частности, именно жребием был избран апостол Матфий, который занял место Иуды предателя.

Вообще процедура избрания предстоятеля Церкви — одна из наиболее  "открытых", дискуссионных проблем, поскольку не имеет четкой основы в канонах или исторических традициях, и это неудивительно. Дело в том, что, в отличие от католицизма, где папа считается обладателем некой высшей степени священства, в православии патриарх с этой точки зрения принципиально не отличается от любого епископа, он просто старейший, первый среди равных. И если порядок избрания на епископство достаточно подробно регламентирован каноническим правом, то специфика избрания предстоятелея поместных церквей зависела уже не столько от канонов, сколько от исторических и политических условий. Например, в Византийской империи, в политической системе которой Церковь играла важную роль, собор митрополитов отбирал трех потенциальных кандидатов, а окончательный выбор делал лично император. В истории России XVII века — в "век патриаршества" — мнение царя также в большинстве случаев было решающим. Патриарх Никон формально избирался по жребию, но материалы его переписки с царем Алексеем свидетельствуют, что оба уже заранее знали, кто должен возглавить русскую церковь, так что само метание жребия тут было чисто номинальным.

Истории известны и другие примеры профанации этой процедуры. В истории РПЦ советского периода участие государства в выборах патриарха было еще более прямым: по указанию Совета по делам религий выдвигался единственный безальтернативный кандидат, который затем избирался Поместным собором путем открытого голосования. Так стали патриархами Алексий I и Пимен. Все это достаточно закономерно. Ибо крупный влиятельный патриархат может существовать лишь благодаря заинтересованному в нем государству (СССР не исключение), руководству которого, разумеется, небезразлично, с кем во главе церкви придется работать дальше. Поэтому в истории православия выбор предстоятеля поместной церкви почти всегда в той или иной степени зависел от политической власти. И процедура в данном случае второстепенна: она призвана, с одной стороны, создать видимость легитимности, но главное — обеспечить управляемость процесса избрания. И тут уже не принципиально, будет это жеребьевка, открытое или тайное голосование, Поместный или Архиерейский собор. Если тысячу лет назад все это не было проблемой для продвижения нужного кандидата, то при нынешнем уровне развития технологий и подавно.

Проблема в другом: если церковные каноны детально не прописывают процедуру избрания предстоятеля, то они однозначно говорят о недопустимости вмешательства светской власти в поставление даже рядового епископа. Также канонами строго запрещается перемещение епископов с кафедры на кафедру — "епископские рокировки". И много чего еще, ставшее в РПЦ привычной церковной практикой, согласно священным канонам — прямое основание для лишения сана и затем отлучения от Церкви. Думается, что руководству РПЦ стоило бы задуматься прежде всего о таких вещах, а не о формальных нюансах процедуры избрания предстоятеля.