А ждать всегда надо только хорошего (Ответ Леониду Радзиховскому)
Давненько мы с г-ном Радзиховским не баловали уважаемую публику легкой перебранкой. Но нынче случай совершенно иной. В своей весьма эмоциональной статье, посвященной анализу итогов последних региональных выборов, мой вечный оппонент явил столь высокую и искреннюю озабоченность состоянием нашего общества, что я считаю своим долгом ответить ему с полной серьезностью. То есть безо всякой ругани и глумления.
Итак, что же на самом деле продемонстрировали прошедшие выборы (впервые такие всеохватные и потому особенно наглядные)? Снежный ком «Единой России» прокатился по стране, вобрав в себя большинство голосов тех, кто в этот воскресный день счел необходимым поучаствовать в демократическом мероприятии. А в единственном регионе (в Алтайском крае), где почему-то не сняли с выборов «Родину», та заняла почетное 2-ое место. Этот печальный итог народного волеизъявления поверг в ужас г-на Радзиховского (вполне, впрочем, оправданный) и заставил его задаться традиционным для этих широт вопросом — что делать? Печальный вывод, к которому приходит автор: дело далеко не только в пресловутом административном ресурсе. Основная проблема в самом, так сказать, субъекте процедуры и главном источнике власти в России (так, между прочим, в Конституции записано) — российском народе. Автор прямо так и пишет: «Демократии требовать можно. Где бы потребовать другой народ?»
Не вдаваясь в терминологическую дискуссию по поводу того, что мы называем «административным ресурсом», сразу хочу согласиться с Радзиховским — я думаю, что на этих выборах не было повальных фальсификаций. Более того, я думаю, что чем дальше, тем больше наши выборы чисто внешне будут отвечать международным стандартам — времена всеобщего досрочного голосования и автобусов с солдатами, курсирующих между избирательными участками, уходят в прошлое. Народ наш уже вроде бы сам знает, за кого голосовать. Межпартийная борьба плавно сменяется интригами внутри «Единой России», где потихоньку начинает концентрироваться вся политическая жизнь России. Так, по крайней мере, задумано в Кремле.
Приучить родное народонаселение к безальтернативности выбора — важнейшая идеологическая задача. И она не решается в одночасье. Конечно, проще всего просто оставлять в бюллетене всего одну партию. Но это, по понятным причинам, невозможно. Значит, остальные партии необходимо максимально дискредитировать и маргинализовать. Идеальный вариант — это когда избиратель берет в руки бюллетень и у него складывается впечатление, что все названия, кроме «Единой России», он видит первый раз в жизни. Что это за партия такая «Вишневый сад», про что она? А «Дети солнца» кого представляют? А вот «Яблоко»… это вроде что-то знакомое… Достигается этот результат простым способом — неравными условиями предвыборной агитации, что вообще уже не воспринимается населением как какие-то там нарушения демократических принципов. Я просто уверен, что если все так пойдет и дальше, то уже на следующих выборах никакую «Родину» ниоткуда снимать не придется — про нее все забудут. И она примет участие в выборах и наберет свои 4 процента. И эти выборы пройдут без грубых и очевидных нарушений. Но выборы без грубых и очевидных нарушений не становятся, по определению, честными, а тем более свободными.
Впрочем, есть одно немаловажное обстоятельство, которое может помешать воплощению в жизнь этого страшненького сценария — рост протестных настроений. И с этой проблемой властям не удается справиться, несмотря даже на фантастически удачную внешнеэкономическую конъюнктуру. И не удастся в силу ряда причин — власти не смогут в обозримом будущем добиться такой степени дебилизации общества, когда это общество можно только изредка кормить — российский народ, собака, все еще хочет жить хорошо. Он, наш народ, в немалой своей части успел за эти годы поездить за разные границы, поглядеть что почем, подышать воздухом благополучия. (А воздух благополучия гораздо живительнее воздуха свободы.) Он хочет жить нормальной жизнью. А нормальной жизни эта власть обеспечить не может по определению — уровень управления чудовищно низок, а уровень коррупции чудовищно высок. И никакие «национальные проекты», никакая показушная борьба с инфляцией не спасут. И победное шествие по стране «Единой России» очень скоро начнет вызывать не усмешки, а раздражение. А что произойдет, если вдруг обрушатся цены на нефть, даже страшно себе представить.
Но такой сценарий сулит социальный взрыв, что еще больше пугает моего уважаемого оппонента. Потому что если социальный взрыв, то все ведь побегут не в СПС и «Яблоко», а на улицу жечь машины и бить витрины. Безвластие в России страшней любой власти.
И в этой связи вопрос «что делать?» приобретает еще большую актуальность. Сразу оговорюсь: я не склонен поддерживать разговор о качестве российского народа. И даже не потому, что такая дискуссия между двумя его представителями выглядит, мягко говоря, странно. Я просто не вижу смысла в такой дискуссии, она мне видится контрпродуктивной. Другое дело — порассуждать на тему, а возможно ли в этой ситуации избежать социальных бурь?
Только законченный оптимист может надеяться, что крах путинского режима, обрушение этой системы власти пройдет так же гладко и безболезненно, как, скажем, падение коммунизма. Но постараться минимизировать риски сползания страны во мрак и хаос — гражданский долг каждого демократического политика, осознающего свою ответственность и готового проявить храбрость и волю. И главное, что для этого придется сделать, как это ни банально звучит, — попытаться завоевать доверие людей. Может быть, впервые за всю постсоветскую историю России.
Это к вопросу о том, «что делать?» Кстати, ответ на него давным-давно сформулирован — что должно, то и делать.
