Не было бы Сочи, никакого помилования Ходорковский не дождался бы...

Одна моя знакомая, живущая в небольшом населенном пункте в Краснодарском крае, рассказала о том, как она и еще один общественно активный человек на последних выборах работали наблюдателями. Два человека на тридцать тысяч жителей. Многих моя знакомая знает. И те из них, кто был членом избирательных комиссий, накануне выборов просили ее не приходить к ним на участки. Смущаясь, они признавали, что вынуждены будут подтасовывать результаты, поднимая явку и проценты у нужного кандидата. И что они вынуждены это делать, потому как им не хочется иметь проблемы на работе. А проблемы точно будут, если не будет требуемых результатов.

В странах с британскими правовыми традициями граждане вправе самостоятельно, в порядке частного обвинения требовать в уголовном суде наказания преступников за совершенные преступления. Обвинителем в этом случае выступает не государственный прокурор, а гражданин или нанятый им адвокат, отстаивающий общественное благо или интересы жертв преступления и членов их семей.

Когда-то это должно было начаться. Рано или поздно, но по логике вещей не случиться этого не могло. Уличенные в обширных некорректных заимствованиях авторы научных трудов пошли в контратаку. И начало этому новому в нашем социуме феномену положило судейское сообщество. Судья в отставке Юрий Беспалов и судья Мосгорсуда Дмитрий Гордеюк подали в суд на «Новую газету» и журнал The New Times, которые опубликовали материал об удивительных совпадениях, обнаруженных сообществом «Диссернет» в текстах диссертаций Гордеюка и его научного руководителя Беспалова. То есть судьи сами обратились за помощью к своим же коллегам в районных судах города Москвы

Носителем суверенитета и единственным источником власти по российской Конституции является ее народ. Он нанимает управляющих — слуг народа.  На языке юристов народ — принципал, а органы власти — его агенты. Но как сделать так, чтобы слуги служили верой и правдой, не пилили бюджет, не злоупотребляли своим правом распоряжаться народным достоянием? Не крышевали фирмы друзей и родственников, не нарушали закон?

Российское информационное пространство на минувшей неделе было в значительной степени сконцентрировано вокруг двух событий с повышенной медийной гравитацией: продолжение Евромайдана и послание президента. Но прежде чем перейти к описанию того, как эти события отражались в СМИ, я должен признаться в одном грехе. Дело в том, что я дал себе зарок в ближайших колонках (по крайней мере, трех) не употреблять слова «Дмитрий Киселев» и «Владимир Соловьев», поскольку эти персонажи были основными героями последних «Медиафрений», а становиться персональным биографом этих достойных граждан в мои планы совершенно не входило.

17 ноября Госдума будет обсуждать в первом чтении законопроект, внесенный депутатами Андреем Луговым (ЛДПР), Николаем Ивановым (КПРФ) и Сергеем Чиндяскиным ("Единая Россия") и одобренный на прошлой неделе информационным комитетом. Он предлагает доверить право внесудебной блокировки интернет-сайтов руководителям Генпрокуратуры. Предполагается блокировать сайты, содержащие призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

al391: ага, кому то дозволено и полонием травить других людей -и ничо... А здесь и на митинг не позови....

Andre Pipe: Мы все же живем в полицейском государстве.

Ведомости: Речь идет о том, чтобы немедленно заблокировать такие ресурсы — не давать сутки-двое-трое, как предусмотрено другими законами, говорит Луговой.

Артем Козлюк: В Госдуме состоялось обсуждение законопроекта, против высказались только 2 депутата — Дмитрий Гудков ("СР") и Сергей Иванов (ЛДПР).

Дамир Гайнутдинов: Как закон будет применяться, полностью зависит от позиции Генпрокуратуры.