Первое и главное — очень важен сам факт появления этой резолюции. Я не раз говорил, что у образовательного сообщества есть очень много претензий и вопросов и к президенту, и к образовательной политике, и к министерству, но нет голоса, который бы эти претензии выражал. Никакие придуманные общественные структуры ничего не выражают, а наши профсоюзы еще с советских времен привыкли, в основном, только устраивать детей в лагеря, что, конечно, неплохо, и торговать дефицитными колготками — а сейчас в стране другой период. Это период необходимости борьбы как за свои права, так и за осмысленность образовательного процесса. И тот факт, что на сайте, а потом и на форуме собрались люди, которых тревожит не только их личное положение, но и положение образования в России, сам по себе является очень хорошим знаком. Раньше всегда, когда приходил новый министр образования, он встречался с ректорами, с армией, с религиозными деятелями. При этом, хотя базой образования является школа, встречаться и вести диалог ему было не с кем. Важно и то, что форум был созван не по инициативе Кремля, с пафосом и определенным отбором участников по принципу Селигера. Поэтому сейчас важна любая реакция власти на это обращение и будет ли эта реакция вообще.

Мне кажется, что резолюция отличается взвешенностью и серьезностью. Основные ее позиции для меня очевидны. Правильное наблюдение, которое я бы развил, заключается в том, что у нас образованием командует не столько министерство образования, сколько министерство финансов. Идея постоянной экономии на образовании просто провальна для страны, особенно в период кризиса, выход из которого возможен только через образование и науку — это соображение заложено, между прочим, во всех основополагающих документах и руководителей европейских стран, и Барака Обамы. Во всех программах о банках говорится только в самом начале, а дальше — про образование и инновации. Вкладывать деньги в образование необходимо не столько потому, что учителя плохо живут, сколько потому, что это единственный реальный ресурс достойного выхода из кризиса.

В резолюции содержится взвешенная отрицательная оценка ЕГЭ, показывающая, какие реальные недостатки есть у этого пока еще довольно примитивно скроенного механизма. О религиозном образовании педагоги говорят очень верно: дело даже, может быть, не в содержании программы, а в том, каким образом ее вообще можно сегодня нормативно вводить, когда нет ни преподавателей, ни идеи того, как преподавать, ни учебников. То, что эта программа спускается нормативно сверху, да еще и на будущий год, — просто катастрофа.

Не затронута еще одна важнейшая проблема — форум собирался раньше, чем она возникла. Следующий год у нас в стране объявлен Годом учителя, и при этом на днях заявлено, что федеральная власть на будущий год замораживает все надбавки, что при нынешней инфляции приведет к тому, что каждый бюджетник окажется на четверть беднее. А ведь и сегодня учитель, особенно в провинции, находится в очень тяжелом положении. Объявлять Год учителя, одновременно говоря, что зарплата повышена не будет, — это пример государственного цинизма, иначе я это назвать не могу.

Что касается вопроса о сокращении учителей, то я понимаю своих коллег, которых это беспокоит. Но решать эту проблему, как мне кажется, следует не с помощью сокращения методистов. У нас действительно во многих регионах происходит сокращение учителей, прежде всего, из-за демографической ямы. Но проблема и в том, что очень многие учителя работают на две-три ставки, что совершенно недопустимо с точки зрения качества. Поэтому надо даже не повышать зарплату, а просто оставить ту же, но за другое количество часов. Сделать так, чтобы учитель мог жить не на три ставки, а на одну. Тогда понадобится больше учителей, но, значит, можно будет их не сокращать. При нормальном правительстве это возможно, это нормальный путь. Есть ряд европейских стран, где количество часов у учителя ограничено, но за те часы, которые учителю даются, он получает столько, что может спокойно к ним готовиться.