Читая Суркова
Вроде бы заурядное событие: некий кремлевский клерк приехал в какое-то странное учебное заведение прочесть лекцию о текущем моменте. Лекция получилась длинная и скучная. И если бы клерка звали не Владислав Сурков, а заведение называлось не Центр партийной учебы и подготовки кадров «Единой России», то, скорее всего, к середине мероприятия оставшаяся часть зала мирно дремала бы в своих креслах. Но тут, конечно, никто не спал. Поди усни – и вся карьера коту под хвост, и не то что в центральный аппарат «Единой России» не возьмут, а даже помощником депутата в Заксобрание республики Марий Эл. Потому что Владислав Сурков – очень большой идеологический начальник. Да и не только идеологический. Он, говорят, вместе с Игорем Сечиным рулит всей внутренней политикой Кремля. То есть фактически является одной из правых рук президента Путина. (Левые руки президента Путина отвечают за внешнюю политику, но это гораздо менее престижное и прибыльное дело.) Но вернемся к лекции. Вообще-то программные выступления перед аудиторией не есть повальное увлечение кремлевских чиновников. Скажем, Игорь Сечин или нынешний главный начальник путинской администрации Сергей Собянин не балуются лекторством. А жаль, кстати. Я бы, например, с удовольствием послушал лекцию Игоря Сечина на тему «Взятие под контроль финансовых потоков» или «Деприватизация как способ личного обогащения». Впрочем, я не настаиваю именно на лекции. Меня вполне устроил бы формат последнего слова.
Но Владислав Сурков – специалист совсем по другим вопросам. Ему, похоже, ни от ЮКОСА, ни даже от «Сибнефти» ничего не досталось. Если только самые крохи. Он, повторю, — идеолог. А идеологи, как известно, время от времени должны развлекать публику своими соображениями по актуальным политическим вопросам. Вот он и развлекает.
Отдадим должное кремлевскому аппарату – люди поработали на славу. (Или – на Славу. Но тогда надо вставить слово «отлично».) Текст буквально пестрит цитатами из разнообразных деятелей культуры, науки и политики, что, несомненно, должно было продемонстрировать широту интересов докладчика. Тут тебе и поэт Бродский, и мыслитель Бердяев, и даже рейгановский госсекретарь Шульц. А вот само содержание явно подкачало. Но, с другой стороны, и аудитория была все же не из МГУ, а, извините, из ВПШ «Единой России». Так что наверняка проглотили и не удивились.
Я не стану утомлять уважаемую публику комментарием вполне тривиальных мыслей и высосанных из пальца выводов кремлевского чиновника, которому однажды померещилось, что его интеллектуальный уровень позволяет ему складывать из слов предложения и даже формулировать основополагающие задачи. Я лишь остановлюсь на той части сурковской лекции, которая показалась мне особо циничной и потому требующей если не комментария, то, по крайней мере, отповеди.
В разделе, посвященном анализу ельцинского царствования (разумеется, критическому), Владислав Сурков вспоминает президентские выборы 1996 года. Вот что он говорит по этому поводу: «Мы помним выборы 1996 года, может быть, кто-то из присутствующих в ходе них уже и работал, как между турами вдруг в некоторых регионах сказочным образом вдруг поменялись предпочтения, причем самым радикальным образом. Комментировать, как это произошло, мы с вами не будем: понимаем как. Более того – это публично оправдывалось…»
Ну в то, что г-н Сурков понимает, как между турами «сказочным образом» меняются предпочтения, я верю сразу и безоговорочно. Еще бы – это с его-то опытом работы в избирательных кампаниях. А вот как у человека, который только и знаменит тем, что умеет лучше других манипулировать законодательством, последовательно разрушает российскую избирательную систему, фальсифицирует все выборы, к которым прикасается, — то есть самим своим присутствием в политике дискредитирует один из основополагающих институтов демократии, — хватает духу рассуждать о нечестных выборах, вот это, ей богу, у меня в голове не укладывается.
