Надежды на правосудие оказались бесполезными. Суд частично удовлетворил требования истцов, причем ровно в той части, где как-либо упоминается Путин. Из трех фраз, которые просили опровергнуть истцы, две фразы, где Путин упоминается, суд постановил опровергнуть, а третья оставлена без требования опровержения. Видимо, суд сам Тимченко интересует гораздо меньше, хотя именно он является истцом по данному делу. Та фраза, в опровержении которой суд отказал истцам, звучала в виде вопроса: почему, на каком основании российские государственные нефтяные компании поставляют значительную часть своей нефти именно через компанию Gunvor, принадлежащую Тимченко? Совершенно непонятно, почему истцы хотели опровергнуть эту фразу, но Путин в ней не упоминается, равно как и в соседних высказываниях, и суд отказал в удовлетворении этого требования. Суд постановил опровергнуть две фразы, причем ровно в том виде, в каком этого требовании истцы. Мы как ответчики должны опровергнуть то, что старый друг Путина Тимченко стал долларовым миллиардером. Хорошо, что суд, очевидно, признал порочащим утверждение о том, что кто-то является другом Путина. Потому что в противном случае суд бы не удовлетворял данное требование. Но сама по себе ситуация абсурдна: все знают, что они друзья, и мы представляли определенные доказательства этому, все знают, что Тимченко сейчас долларовый миллиардер, он входит во все последние списки Forbes. Что здесь опровергать, непонятно. Обращаю внимание, что суд не постановил опровергнуть какие-либо утверждения о коррупционности Тимченко либо Путина. Видимо, в данном случае у суда была задача удовлетворить требования истцов независимо от их абсурдности. Суть второй фразы заключается в том, что у авторов доклада есть основания полагать, что третьим бенефициаром фирмы Gunvor является Путин. Это тоже надо опровергнуть — видимо, даже думать об этом, по мнению суда, ответчики не имеют права, тем более приходить к такому выводу. В данном случае, как я понимаю, суд испытывал мощное давление со стороны действующих властей, похоже, гораздо более мощное, чем по делу Лужкова. Здесь затронуты коммерческие интересы друзей премьер-министра, возможно, даже самого премьер-министра. Мы будем обжаловать решение в той части, в которой оно удовлетворило требования истцов.