Диссернет
14 ноября 2018 г.
Диссернет и правосудие
18 ДЕКАБРЯ 2013, АНДРЕЙ РОСТОВЦЕВ

ИТАР-ТАСС

Когда-то это должно было начаться. Рано или поздно, но по логике вещей не случиться этого не могло. Уличенные в обширных некорректных заимствованиях авторы научных трудов пошли в контратаку. И начало этому новому в нашем социуме феномену положило судейское сообщество.

Судья в отставке Юрий Беспалов и судья Мосгорсуда Дмитрий Гордеюк подали в суд на «Новую газету» и журнал The New Times, которые опубликовали материал об удивительных совпадениях, обнаруженных сообществом «Диссернет» в текстах диссертаций Гордеюка и его научного руководителя Беспалова. То есть судьи сами обратились за помощью к своим же коллегам в районных судах города Москвы  (Басманном и Пресненском) с исками о «защите чести, достоинства и иных нематериальных благ» и требованием возместить причиненный им моральный ущерб в размере немногим более полутора миллионов рублей. Надо заметить, что подобные суммы в последнее время выплачиваются семьям погибших в авиакатастрофах людей, но никак не за статью в газете о диссертационной работе. Попутно замечу, поскольку эта сумма не была никак истцами обоснована, что меня удивляет скромность писавших судебные иски. Почему бы не попросить десять или, допустим, сто миллионов? Есть еще одно странное обстоятельство: сумма иска к журналу The New Times, назначенная истцами, почти втрое выше, чем к «Новой газете». Исходя из какой логики определялись все эти размеры «оскорбленных» достоинства и чести?  

Решения обоих судов не заставили себя долго ждать, и они, как и процесс рассмотрения дела, были настолько похожи друг на друга, что невольно напрашивается конспирологическая версия судейского заговора. Действительно, сами истцы в суд явиться не пожелали, не было видно там и их представителей. На самом деле, судьи, «непредвзято» рассматривавшие дело, представляли собой сторону пострадавшую. Для вынесения приговора не потребовались ни свидетели, ни заключения экспертов. В Пресненском суде не потребовались даже сами диссертации, которые судья отказалась приобщить к делу. Выступления адвокатов «Новой газеты» и журнала The New Times, их красноречие и неопровержимые доводы  также не сыграли в процессе никакой роли. Приговор был один: иски удовлетворить в полном объёме.

Теперь представьте себе сцену из зала суда: перед судьёй лежат два одинаковых многостраничных текста — главы диссертаций Гордеюка и его научного руководителя Беспалова. При этом авторы текстов в своём исковом заявлении настаивают на том, что утверждение «Изучив его (Д.В. Гордеюка) кандидатскую диссертацию, юристы «Диссернета» обнаружили в ней серьёзные заимствования из работы его научного руководителя, судьи в отставке Юрия Беспалова» ложно и оскорбляет их чувство собственного достоинства. В такой странной ситуации когнитивный диссонанс кажется неизбежным. Но это смотря с какой стороны посмотреть.

Давайте поменяем позицию и на время забудем про всякие «Диссернеты», плагиаты и прочие наукообразности. Нельзя не заметить, что судилища над вольнодумной прессой совпали по времени с ликвидацией государственного информационно-аналитического агентства "РИА Новости". Для ликвидации своей собственности собственнику никакие суды не нужны, конечно, как не нужны суды и для ликвидации собственной Академии наук. А вот с остатками свободной прессы, как и с остатками независимого от государства предпринимательства, сохраняя благопристойный вид, без суда справиться не просто. Если так, то сразу становится понятной полуторамиллионная сумма «компенсации» причиненного морального ущерба. Понятна и диспропорция в исковых суммах. Как раз незадолго перед этими событиями главный редактор журнала Евгения Альбац объявила, что, начиная с нового года, журнал будет существовать только на средства его подписчиков. В таком положении миллионные штрафы — самое надёжное, испытанное средство утопить неугодную прессу. Внезапно становится ясно, почему суду для вынесения решений не потребовалась ни экспертиза, ни свидетели, ни даже сами диссертации, с которых и началась эта история.

Остается одна пикантная деталь. В этом деле судебная система незаметно вторглась в сферу интересов академической науки. Ведь если посмотреть на это дело со стороны, то разбираться с плагиатом в научных трудах должно само научное сообщество. Я говорю о реальном, живом научном сообществе, у которого сегодня отбирают право судить даже в тех редких случаях, когда дело касается исключительно сферы его профессиональных интересов. Вообще-то это сообщество существует еще? Господа профессиональные ученые, физики-химики, юристы-экономисты, вы так и будете продолжать со стороны наблюдать, как за вашей спиной государство уничтожает остатки здравого смысла?

Пока научное сообщество взяло паузу, сообщество «Диссернет» рекомендует всему здравомыслящему пишущему сообществу следующий дисклеймер, который также уместен и здесь. «Сообщество "Диссернет" обращает внимание читателей на то, что его эксперты и репортеры не употребляют в текстах своих экспертиз, заключений, отчетов, репортажей и комментариев слова типа "кража, "подлог", "мошенничество", "плагиат" и производные от них, в том числе "вор", "мошенник", "плагиатор" и т.п., - поскольку эти понятия упоминаются в УК РФ и эти деяния образуют состав уголовного преступления.  

Просим читателей отнестись к этому обстоятельству с пониманием и, в свою очередь, сохранять бдительность при выборе слов, используемых в описаниях работ "Диссернета"».  По-моему, слово «понимание» здесь является ключевым.

Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Шлеюк













  • Никита Соколов: Иногда возникают слухи, что учёные могут создать какое-то наддисциплинарное объединение для борьбы с подобными злоупотреблениями. Но никаких практических шагов... пока не сделано.

  • "Ведомости": В 1997 г. Путин защитил диссертацию... В 2006 г. исследователи Брукингского института в Вашингтоне заявили, что выявили в ней плагиат.

  • Никитич: Беда Владимира Литвиненков том, что он вдрызг разругался со своей дочерью, которая бежала из России, и дочка сдала со всеми потрохами и папу своего, и Путина.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Путин не крал диссертацию. Ему подарили уже краденую…
5 МАРТА 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
«Вот так растишь детей, растишь…» Впору нынче причитать обладателю почти миллиардного состояния, сопредседателю предвыборного штаба Владимира Путина, ректору питерского Горного института Владимиру Литвиненко. А он ведь дочь свою, наверное, на колясочке катал, водил по выходным в цирк, а может, и в Эрмитаж. А теперь Ольга Литвиненко, проживающая на Западе, в интервью радиостанции «Свобода» обвинила родного отца в том, что уже больше 20 лет назад он подарил докторскую диссертацию своему близкому другу и товарищу Владимиру Владимировичу Путину. Весь процесс она описала достаточно подробно.
Прямая речь
5 МАРТА 2018
Никита Соколов: Иногда возникают слухи, что учёные могут создать какое-то наддисциплинарное объединение для борьбы с подобными злоупотреблениями. Но никаких практических шагов... пока не сделано.
В СМИ
5 МАРТА 2018
"Ведомости": В 1997 г. Путин защитил диссертацию... В 2006 г. исследователи Брукингского института в Вашингтоне заявили, что выявили в ней плагиат.
В блогах
5 МАРТА 2018
Никитич: Беда Владимира Литвиненков том, что он вдрызг разругался со своей дочерью, которая бежала из России, и дочка сдала со всеми потрохами и папу своего, и Путина.
Интересно, Мединский — настоящая фамилия?!
17 ОКТЯБРЯ 2017 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
«Новая газета» провела очередное блистательное расследование. Объект изучения — пресловутая докторская диссертация по истории министра культуры РФ Владимира Мединского. И если сообщество «Диссернет», как правило, обращает внимание исключительно на тексты научных работ и, прежде всего, на их первичность, оригинальность, то редакция «Новой газеты» поставила перед собой задачу изучить процедуру обретения трудом научного статуса, а автором — ученой степени. В данном случае речь идет о той самой диссертации г-на Мединского, по итогам изучения которой Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии пришел к выводу, что у автора отсутствуют «базовые навыки историка»...
Прямая речь
17 ОКТЯБРЯ 2017
Анатолий Голубовский: Число людей из профессионального сообщества, которые считают Мединского не учёным, а мошенником, растёт.
В СМИ
17 ОКТЯБРЯ 2017
Политсовет: Вокруг докторской диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского разгорается новый скандал. Теперь под сомнение поставлен сам факт защиты диссертации.
В блогах
17 ОКТЯБРЯ 2017
Serguei Parkhomenko: По всей видимости, Мединский никогда не защищал эту свою чертову диссертацию. Это все одна большая фальсификация. То есть просто не было самой процедуры защиты.
Цена репутации
3 ОКТЯБРЯ 2017 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Похоже, «Диссернет» одержал важную победу. Экспертный совет ВАК по истории принял решение, что докторская диссертация министра культуры Владимира Мединского представляет собой бессмысленный набор пропагандистских штампов и подтасовок, никакого отношения к науке не имеющих. Спор тех, кто подал заявление о необходимости лишить Мединского степени, и самим министром тянется уже несколько месяцев и приобрел принципиальное значение. Профессиональные историки указывали не только на очевидные ошибки, свидетельствующие о глубоком невежестве автора. Они дотошно указывали, что автор практически не цитирует первоисточники, потому что не считал нужным работать в архивах.
Прямая речь
3 ОКТЯБРЯ 2017
Анатолий Голубовский: Министерство уже давно отжило свой век, и всегда будет работать так, как работало при Мединском. А вот Военно-историческое общество является организацией, приносящей огромный вред...