Медиафрения
22 мая 2018 г.
Испытание Ходорковским
31 ДЕКАБРЯ 2013, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

Александр Котляров

Последняя неделя уходящего 2013 года сделала интервью самым востребованным жанром журналистики, что было связано с освобождением Ходорковского, Толоконниковой и Алехиной. В первую очередь, конечно, Ходорковского.

 

Ходорковский и «Пусси Райот» как экзамен для журналистов

Обычно интервью воспринимается как некий экзамен для того, кто отвечает на вопросы. В данном случае все выглядело противоположным образом. Характер «дела ЮКОСа», 10 лет тюрьмы и то, как Ходорковский их перенес, сделали МБХ своеобразной константой, на основе которой можно строить систему координат, в том числе и для журналистов. Речь ни в коем случае не идет о сотворении кумира из МБХ или о заведомой истинности каждого его суждения, а лишь об очевидном масштабе этой общественной фигуры.

Перефразируя известную реплику Фаины Раневской о Моне Лизе, можно сказать, что МБХ теперь уже сам может выбирать, на кого и какое именно впечатление ему производить и в интервью с кем с какой стороны раскрыться. На прошлой неделе для классификации журналистов появился новый измеритель: «критерий Ходорковского» как своеобразное мерило качества и количества журналистики в СМИ и в отдельных журналистах. И далеко не все этому критерию смогли соответствовать.

Федеральные телеканалы постарались освобождение Ходорковского либо не заметить, либо отодвинуть это событие подальше на периферию новостного мира. Ирада Зейналова в своем последнем выпуске «Воскресного времени», подводя итоги уходящего 2013 года, освобождению МБХ уделила несколько секунд в самом конце передачи после спортивного обзора и перечня криминальных сюжетов. Ни один федеральный телеканал, кроме РЕН-ТВ, не прислал съемочную группу на пресс-конференцию МБХ, которая состоялась сразу после его освобождения.

Отдельно стоит отметить реплики трех знаковых фигур российской госпропаганды: Владимира Познера, Владимира Соловьева и Дмитрия Киселева. Познер сказал, что Ходорковский ему неинтересен и что его, Ходорковского, интересовали только деньги. Владимир Соловьев вспомнил, что у Ходорковского «руки по локоть в крови» и заметил, что вдова мэра Нефтеюганска Петухова вряд ли радуется помилованию Ходорковского. Дмитрий Киселев подверг Ходорковского суровому моральному суду: «просился к маме, а сам улетел в Германию».

Каждый из этой троицы был только что щедро награжден за ложь и подлость. Владимиру Соловьеву Путин вручил орден Почета. Дмитрию Киселеву подарили крупнейший пропагандистский холдинг страны. Наградой Владимиру  Познеру стал сам факт продолжения его уже совершенно бессмысленного, но неплохо оплачиваемого существования на Первом канале страны.

Тех журналистов, кому МБХ был интересен как личность и общественная фигура, можно было на минувшей неделе разделить на «журналистов – друзей» и «журналистов – журналистов». Среди первых в лучшую сторону выделялись Марианна Максимовская и Евгения Альбац. Им удалось главное: суметь быть фоном, на котором МБХ захотел раскрыться и как человек, и как общественный деятель. Особенно приятно удивила Е.М.Альбац, которая провела не интервью-полемику в своем обычном напористом стиле, а классическое интервью, в котором вывела Ходорковского на очень важные содержательные высказывания, многие из которых явно не устраивали Альбац-политолога, но были удачей Альбац-журналиста. Одна высказанная МБХ готовность лично воевать на Северном Кавказе по уровню сенсационности (многие журналисты и политические активисты за 10 лет слепили в своем воображении благостно-либеральный образ Ходорковского, который он немедленно развеял) стоит десятка интервью. Об особенности политических взглядов МБХ и о влюбчивости российской интеллигенции как ее видовом отличии надо говорить отдельно, а здесь разговор о журналистике.

Особенность Ходорковского как участника интервью в том, что он не позволяет загнать себя в прокрустово ложе той системы координат, которая существует в голове журналиста. Он переформулирует вопросы не потому, что что-то скрывает, а потому что в его системе координат они, эти вопросы, являются неправильно заданными. И к чести Альбац, она, в отличие, например, от Ксении Собчак, не пыталась заставить собеседника отвечать на первоначально сконструированный вопрос, а принимала ту систему координат, в которой живет этот самый собеседник, в данном случае МБХ.

Альбац, например, в своем вопросе упоминает, что «альтернатива Путину сидела в Краснокаменске». Ходорковский протестует против самой постановки вопроса: «А вот это неправда! Альтернатива не Путину, а самодержавию!»

Из категории «журналистов-журналистов» стоит выделить двоих: ведущего программы «Трудный разговор» на Би-Би-Си Стивена Сакура и Ксению Соколову, опубликовавшую интервью с МБХ на «Снобе». Оба интервью можно использовать как пособия для журналистов. Точные вопросы-выстрелы каждого из них позволили Ходорковскому высказаться на целый ряд тем, которые важны для многих в России. Самый жесткий вопрос о прошлом, заданный Ксенией Соколовой: убийство мэра Нефтеюганска, Петухова. Ответ МБХ демонстрирует предельно четкую, я бы сказал, каллиграфическую логику. Он предлагает мысленный эксперимент: заменить фигурантов прошлого на сегодняшних. Сегодня на месте Ходорковского во главе бывшего ЮКОСа стоит Сечин. Может ли сегодняшний мэр Нефтеюганска причинить неприятность Сечину? Очевидно, что нет. И далее риторический вопрос от МБХ: «Тогда как мог мэр Нефтеюганска напакостить мне лично?» То есть излюбленная в недавнем прошлом ария Путина про «кровавый навет на Ходорковского», которую по инерции продолжает исполнять Соловьев, после безупречной логики МБХ превращается в набор бессмысленных звуков.

Стивен Сакур задает экзистенциальный вопрос о моменте, когда его собеседник подумывал о самоубийстве. МБХ отвечает, что если режим хочет его убить, то он, Ходорковский, не собирается режиму в этом помогать.

В ряду хороших интервью с Ходорковским особняком стоит беседа с Дмитрием Быковым, опубликованная в «Новой газете». Быков не интервьюер, он явно перегружает каждый вопрос смыслами и не готов быть «рабочим сцены», как этого велят каноны журналистики. Но в этой беседе ярко проявилось то качество МБХ, о котором он неоднократно упоминал: «С умным собеседником умнею, с глупым – глупею». На заковыристо-литературный вопрос Быкова о том, что при отсутствии морали в обществе подвижник выглядит, прежде всего, шутом, следует точный ответ МБХ: «Для меня такой проблемы не существует, поскольку для меня радикально безразлично мнение людей, которых я ни во что не ставлю и, напротив, радикально важно мнение людей, которые для меня что-то значат».

Возвращение Ходорковского стимулировало повышение качества журналистики, во всяком случае, ее некоторой части. На фоне перечисленных выше профессиональных удач, которые позволили зрителям и читателям ответить на большинство вопросов, связанных с освобождением МБХ и с тем, каким он вернулся из заключения, особенно контрастно выглядел провал Ксении Собчак. У нее было все для триумфа. Ее интервью было вторым после Альбац, а значит, многие журналистски «вкусные» вопросы еще не были заданы. «Дождь» входит в число тех СМИ, которым МБХ благодарен за поддержку, а он умеет быть благодарным. У Собчак с Ходорковским была переписка, когда МБХ был в тюрьме, а значит, можно задавать вопросы «в продолжение», что всегда выигрышно, поскольку углубляет интервью. В итоге, при полном карт-бланше полный провал: никакой новой информации, ни одного поворота темы, которым бы интервью Собчак отличалось от иных многочисленных публикаций, авторы которых были в далеко не столь привилегированном положении, как Собчак. Было много Собчак и мало Ходорковского.

Причины этого провала станут яснее, если посмотреть интервью Собчак с Толоконниковой и Алехиной, которое тоже вышло на минувшей неделе на «Дожде». Интервью длилось 40 минут. Из них 20 минут Собчак выясняла три вопроса:

1. Почему Алехина прилетела в Красноярск к Толоконниковой, а не наоборот, Толоконникова к Алехиной в Москву? (Навязываемый ответ: Толоконникова – главная, Алехина – ведомая.)

2. Почему не позвали Самуцевич? (Навязываемый ответ: в группе «Пусси Райот» раскол, Самуцевич отторгнута и объявлена предателем.)

3. Кому принадлежит товарный знак «Пусси Райот»? (Навязываемый ответ – адвокатам или Петру Верзилову.)

Толоконникова и Алехина терпеливо пытались объяснить Собчак, что они вышли на волю совсем не для того, чтобы выяснять личные отношения, что «Пусси Райот» для них никогда не был коммерческим проектом и поэтому они понятия не имеют, кому принадлежит бренд, и вообще у них сейчас совсем другие планы. Собчак понимающе улыбалась и все время пыталась впихнуть женщин, только что вышедших из лагерного ада, в бизнес-логику панк-группы.

Ксения Анатольевна явно так и не поняла, что перед ней совсем не те люди. С таким же успехом она могла бы допытываться у людей, вернувшихся из заключения, какое белье они предпочитали носить до вынесения приговора. Толоконникова и Алехина вернулись совсем другими людьми. Какими именно и что общество может от них ждать, на эти вопросы интервью Собчак не дало ответов. Похоже, Собчак наделяет всех своих собеседников личностными характеристиками и мотивациями обитателей «Дома-2». В некоторых случаях это приводит к языковой и культурной несовместимости.

 

Ссора в лакейской

Среди медийных скандалов прошлой недели выделяется заявление губернатора Московской области Воробьева о том, что «безумно хамская» статья Минкина в «МК», оскорбляющая, по мнению Воробьева, президента, делает невозможным дальнейшее пребывание главреда «МК» Павла Гусева на посту руководителя Общественной палаты Подмосковья. Мне неинтересно выяснять, почему за честь Путина решил вступиться именно Воробьев и чем его так задела именно минкинская статья «Милостивый государь», которая ни по остроте, ни по тональности ничем не выделяется из цикла этого автора под названием «Письма президенту».

Гораздо важнее для понимания устройства нашего общества и журналистского сообщества как его части то, какое развитие получил этот скандал. На окрик Воробьева Гусев, стремящийся к репутации брутального альфа-самца от журналистики, ответил позой рабской покорности: «Если статья «Милостивый государь», которая уже снята с сайта «МК», допускает неоднозначные толкования, тем более по отношению к личности президента, и это мнение человека, которого я уважаю и ценю как умного и опытного политика, то я принимаю критику и считаю ее конструктивной. Поэтому принимаю решение Андрея Юрьевича». Конец цитаты.

Но и это еще не все. На минувшей неделе журналист Георгий Янс, автор нашумевшей в свое время статьи «Политическая проституция меняет пол» об изменчивости позиции некоторых «единороссов», из-за которой вспыхнул публичный скандал с участием депутатов Госдумы, вот этот самый Янс был уволен из газеты «Наше Подмосковье», входящей в холдинг «МК».

Если выражаться рафинированным политологическим языком, то все это – и мгновенное снятие статьи с сайта в ответ на хамский окрик губернатора, и увольнение журналиста за статью, в которой журналистский третейский суд не нашел никаких признаков нарушений профессиональной этики – яркое проявление подданнической культуры в журналистике, о которой я довольно подробно писал в предыдущей «Медиафрении». Собственно, как и весь цикл Минкина «Письма президенту» вписывается в стилистику этой культуры, занимая в ней нишу шута при короле. Шут может дерзить королю, может даже называть его дураком, за что порой бывает бит, если невзначай перейдет границу дозволенного или просто попадет под горячую руку.

Имеет ли вся эта история какое-либо отношение к свободе слова и ее ущемлению? И да, и нет. Да, потому что любое насильственное ограничение прессы – это нарушение Конституции. Нет, потому что Гусев с готовностью облизал пнувший его губернаторский сапог, а Минкин с готовностью встал на защиту Гусева. Павел Гусев всеми потрохами встроен в путинскую модель власти с ее палатами, советами и прочим. Минкин, которому бог даровал недюжинный талант публициста, в любой момент может обернуть свое «золотое перо» против любого неугодного власти. Достаточно вспомнить, как вовремя, аккурат перед выборами в Госдуму он написал разгромный памфлет против Шендеровича, который зачем-то собрался в депутаты, что, учитывая популярность и независимый характер Виктора Анатольевича, создавало для власти изрядную головную боль. Статья Минкина, которого многие тоже считают демократом и даже оппозиционером, смогла тогда остановить неугодного для власти кандидата. И это далеко не единственный случай использования Минкина в интересах власти. Не говоря уже о том, что «МК» – это трибуна для такого выдающегося «сливного бачка», как Хинштейн. Так что все-таки весь этот эпизод –это в большей степени ссора в лакейской, чем столкновение власти и журналистики.

Я в курсе, что выпускать газету в путинской России – это идти на компромиссы. Но точка компромисса бывает, как пробоина ниже ватерлинии корабля. Корабль после этого меняет свою сущность, превращаясь из полезного плавсредства в груду подводного мусора. В свое время Гусев в знак примирения пожал руку Павлу Грачеву, которого до сих пор многие считают заказчиком убийства журналиста «МК» Дмитрия Холодова. Сейчас сдал Янса и убрал заметку Минкина. Чтобы сохранить что? Хинштейна?

Графика Александра Котлярова













  • Николай Сванидзе: Есть темы и вопросы, которые нельзя вбрасывать в публичное пространство. Нельзя, например, проводить программу на телевидении на тему «Можно ли бить женщин?».

  • Апостроф: "Эхо Москвы"... разгневало украинских пользователей социальных сетей проведением соцопроса относительно необходимости нападения России на Украину...

  • Павел Гинтов: Предлагаю радиостанции "Эхо Москвы" новые увлекательные темы для опросов: "Стоит ли устроить украинцам второй голодомор?" "Стоит ли создать лагеря смерти для украинцев?"

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Медиафрения. Живое и мертвое, то есть Украина и Россия
16 МАЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Две новости: одна из России, другая из Украины. Судья Таганского суда города Москвы Юлия Михайловна Смолина отказала редакции в иске об отмене блокировки «Ежедневного журнала». «ЕЖ» в России по-прежнему заблокирован. Это сложно назвать новостью, но тут важны детали. Во-первых, чудесная мотивация ответчика. Представитель Роскомнадзора в ответ на просьбу истца уточнить, что именно ведомству Жарова так невыносимо в данном медиа, сообщил: «Запрещена общая тематика сайта, все материалы в совокупности представляют угрозу». Ну, ведь правда прекрасно. Тематика «ЕЖа» — общественно-политическая. Направленность — критическая и оппозиционная по отношению к действующей власти. Стало быть, представитель российского государства официально заявляет, что в России запрещено критиковать власть и быть в оппозиции. Это все и так знали, но услышать такую детскую откровенность из уст чиновника все равно приятно.
Медиафрения. Занимательное троллевидение
9 МАЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Советские журналисты были пропагандистами. Хрущев называл их «подручными партии» и это было правдой, поскольку советские журналисты стремились нести в массы идеологию марксизма-ленинизма, в которой был ясный, хотя и ошибочный, план будущего мира и пути его достижения. Сотрудники путинских СМИ никаким пропагандистами не являются. И только очень наивный человек может назвать их «подручными партии». Какой партии? «Единой России» что ли? Никакую идеологию и никакую картину будущего мира путинские СМИ в массы не несут. У них другая задача и другой набор функций. Главная из них – троллинг.
Медиафрения. Провокаторы
2 МАЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Если кто-то считает, что ведомство Александра Жарова только и делает, что круглосуточно гоняется за Дуровым, пытаясь отнять у него ключи к Telegram, а больше у них ни на что сил не остается, то этот «кто-то» ошибается. Сил у жаровских цензоров на всех хватит. Тут вот между делом прикрыли портал «Парни Плюс». Как объяснили сотрудники Роскомнадзора, за то, что эти «Парни Плюс» отрицают семейные ценности. Теперь они наверняка эти ценности признают. Как пояснил в интервью «Эху Москвы» один из создателей портала, Евгений Письменный, «Парни Плюс» — это портал для геев и бисексуалов и одна из его главных целей — рассказать людям, как избежать ВИЧ-инфекции. Решение о закрытии портала принял районный суд в Алтайском крае, где наблюдается один из самых высоких уровней заболеваемости ВИЧ. Теперь все геи и лесбиянки Алтая наверняка признают семейные ценности и никто не будет им мешать заражать друг друга СПИДом…
Медиафрения как одна из главных угроз современности (видео)
30 АПРЕЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Медиафрения – то невиданное в мировой истории, что было создано в путинской России на месте журналистики и СМИ. Этот фильм – о том, что такое медиафрения, чем она отличается от гитлеровской и сталинской пропаганды и почему именно она стала одной из главных угроз современности.
Медиафрения. Церковные страсти
25 АПРЕЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Одним из самых важных событий минувшей недели был массовый гражданский протест в Армении, в результате которого глава правительства Серж Сарксян вынужден был уйти в отставку. В воскресенье 22.04.18, когда массовый протест был в самом разгаре и итог противостояния власти и протестующих еще не был ясен, российский телевизор подводил итоги недели. В главной итоговой программе «Вести недели» главного государственного телеканала «Россия 1» о событиях в Армении ни слова. Не поступила команда, как надо относиться к происходящему, а без правильных комментариев россиянам ничего показывать нельзя, могут не так понять. Зато очень много о Сирии. Причем показывали много того, чего в Сирии в эти дни не было. А то, что в Сирии было, российский телевизор объявил фейком.
Медиафрения. Чужие дети и красная черта
18 АПРЕЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Пока писал этот текст, прояснились некоторые промежуточные итоги первой цифровой гражданской войны, которую Роскомнадзор объявил 15 миллионам пользователей Telegram. Преступная группа в составе Александра Жарова, судьи Смолиной и неустановленной группы лиц в попытке заблокировать мессенджер заблокировала 16 000 000 000 (16 миллионов) IP-адресов, в результате чего пострадали: аэропорт, банки, множество магазинов, медицинские клиники и предприятия общественного питания. В конечном итоге Роскомнадзор заблокировал себя сам. Telegram не пострадал…
Медиафрения. Смертельная ложь
28 МАРТА 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Самое красноречивую характеристику того, что такое путинская Россия и ее СМИ, дает простое сопоставление событий по времени. Трагедия в «Зимней вишне» началась 25.03.18 в 12 часов по Москве (16 по Кемерову). Через 5 часов, в 19.00 по Москве началась первая итоговая программа на федеральном канале: «Итоги недели» на НТВ с Ирадой Зейналовой. Главный сюжет – беседа с Дмитрием Песковым, который рассказал о «новом Путине», о том, что этот «новый Путин» занимается внутренними проблемами России и ее граждан «ежедневно, в круглосуточном режиме».
Медиафрения. Бабушка Яшина. Экстренный выпуск
26 МАРТА 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
То, что делали в последние дни минувшей недели три федеральных канала, пожалуй, не имеет аналогов в истории российских медиа. Когда Доренко на главном канале страны в октябре 1999 года рассказывал о тазобедренном суставе Примакова и показывал его рентгеновские снимки, это было очень противно и очень подло.  Когда в декабре 2011 года спецслужбы устроили прослушку телефонных разговоров Немцова, а кремлевские СМИ опубликовали их распечатку, это было еще и противозаконно. Когда 01.04.2016 телеканал НТВ показал фильм «Касьянов день», это было не только подло и противозаконно, но и отвратительно.
Медиафрения – 248. Путин и пурга
17 МАРТА 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
В ходе избирательной кампании было создано три произведения, претендующих на ту миссию в отношении Путина, которую фильм «Триумф воли» выполнил в отношении Гитлера. Это фильм Владимира Соловьева «Миропорядок 2018», двухсерийный фильм Андрея Кондрашева «Путин» и большое интервью Путина американской журналистке Мегин Келли. Авторы всех трех произведений в подметки не годятся Лени Рифеншталь, но то, что они сотворили, тем не менее, заслуживает внимания.
Медиафрения. Зачем телевизор выкапывает труп Сталина
6 МАРТА 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Советник президента по вопросам развития интернета Герман Клименко заявил в эфире телеканала НТВ, что Россия готова к отключению от мирового интернета. У Путина несколько советников. Сергей Глазьев, например, советует ему насчет Евразии. Владимир Толстой дает Путину советы по части культуры. Михаил Федотов – по части прав человека и гражданского общества. У Александра Бедрицкого ответственная работа – он советник Путина по климату. Советы Глазьева Путину нужны бывают не часто, поскольку Евразия вещь крупная и малоподвижная – раскинулась на карте и лежит себе. Федотов с Толстым тоже на работе не надорвутся: зачем Путину советы по правам человека или культуре? Он сам кому угодно может посоветовать. Вот климат – да. Тут совет нужен на каждый день.