Диссернет
21 августа 2017 г.
Диссернет. Запрос на консерватизм
15 ЯНВАРЯ 2014, АНДРЕЙ РОСТОВЦЕВ



На прошедшей неделе мне пришло письмо, в котором излагалась оригинальная точка зрения одного из уважаемых ученых, доктора физ-мат наук на «деятельность по разоблачению липовых и списанных диссертаций». Ученый считает, что эта «деятельность имеет большой отрицательный побочный эффект. В общественном сознании присуждение всех научных степеней по всем отраслям знаний начинает восприниматься как конвейер по списыванию чужих диссертаций, включая математику и физику. По его мнению, подготовленное таким образом общественное сознание благосклонно восприняло разгон Академии наук как оплот псевдонауки и продажности». Вот как! На память тут же приходит классическое «Простите, часовню тоже я… развалил?».

В действительности в этом нет ничего удивительного. Это природное явление, осознанное еще древними: на каждое действие всегда имеется противодействие. Противодействие, в том числе, и здравому смыслу. Как это ни парадоксально звучит, исключений из этого правила не бывает.

Не так давно на медицинском факультете университета Гейдельберга, одного из ведущих научных центров Германии, был организован целый научный форум, посвященный важному вопросу: лишать или не лишать ученой степени коллегу из университетской клиники доктора медицинских наук Nalan Kayhan. Дело в том, что незадолго до этого дотошное немецкое сообщество по разоблачению липовых ученых VroniPlag опубликовало исследование диссертации Nalan Kayhan, которая оказалась на три четверти плагиатом более ранних чужих работ, включая работы ее научного руководителя. Да, признало ученое собрание, есть заимствования, но, как говорится, в этом случае друг Платон нам дороже истины. Люблю немецкий язык за предельную ясность формулировок! «Die wissenschaftliche Integrität» («научное единство») — это то, что, по мнению ученого собрания университета Гейдельберга, стоит существенно выше всяких фальсификаций, научного подлога и обвинений в плагиате, будь он хоть стопроцентный. 

ИТАР-ТАССЭта нашумевшая немецкая история вспомнилась мне в связи с недавно прошедшими выборами директора Института стран Азии и Африки (ИСАА) МГУ, ведущего в стране учебного заведения в области востоковедения. Незадолго до этого события основной претендент на пост директора института, полковник запаса и бывший главный федеральный инспектор по Москве профессор И.И. Абылгазиев, оказался в центре скандальной истории, связанной с обнаружением в его диссертации на степень доктора исторических наук обширных многостраничных заимствований из чужих работ. Подобно гейдельбергским коллегам профессора-востоковеды МГУ собрали Ученый совет по вопросу доверия будущему директору. Видеозапись этого ученого собрания была выложена в интернете, а затем почему-то удалена. Но я всё же успел ее просмотреть. Вот сидят ведущие в стране китаисты, японисты, тюркологи и прочие «исты» и «ологи» и внимательно слушают выступление своего коллеги о том, какой он белый и пушистый, и что диссертацию он писал сам от начала до конца, и что понятия не имеет, откуда, с какой стороны к нему присосались эти чужие тексты. Единственное объяснение этому загадочному явлению он видит не больше не меньше, как в заговоре. По словам профессора, враги, распространяя информацию о плагиате в диссертации, пытаются опорочить имя ректора МГУ, доверенным лицом которого был профессор  И.И. Абылгазиев. Видимо, те же враги выкрали незаконченную диссертацию профессора и быстро-быстро опубликовали главы из нее в виде собственного научного исследования, выставив безупречную научную репутацию маститого ученого в дурном свете. Нет-нет, это не мои досужие домыслы — всё это звучит с высокой трибуны ученого собрания.

Результат тайного голосования по вопросу доверия будущему директору ИСАА, как рассказал участник форума историк-антиковед член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик: 21 член совета доверяет директору, 10 не доверяют, 7 бюллетеней недействительных. Заметьте, голосование было тайным.

Логический итог этих историй очевиден: в обществе потребления, как в нашем, так и в западном, существует заметный запрос на консерватизм. При этом общество ради консерватизма готово жертвовать многим: академией наук, детьми-сиротами и самим здравым смыслом. Последним барьером на этом пути, как оказалось, становится личное материальное благосостояние, пожертвовать которым готовы немногие. На эту тему очень метко выразился один из профессоров столичного университета, когда узнал, что его коллега, на протяжении многих лет стоявший у руля раздачи списанных диссертаций и липовых ученых степеней (а организованы целые конвейеры по изготовлению этой продукции, вот, например, один из них), теперь взял под контроль бюджет учебного заведения. К сожалению, привести это выражение не позволяет цензура. Так что «итегритет» интегритетом, а денежки врозь.  

 

 Фотография ИТАР-ТАСС

 

 

 

 












  • Никита Соколов: Мединский... не в курсе того, что происходило в исторической науке в последние 40 лет. Её целью является поиск истины, и никакими мифами это не заменить.

  • Lenta.ru: Министр подчеркивает, что единственно верных научных концепций не существует, а истина рождается только в поиске, в столкновении рабочих версий и гипотез.

  • Natalie: Историк, который говорит и пишет такое - лжец, шарлатан и наперсточник. Даже если он защитил диссертацию по специальности "история". Даже если защитил две.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Как министр Мединский отменил достоверное прошлое
5 ИЮЛЯ 2017 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
«Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует. Ибо уже через 5 минут любое событие начинает бытовать как интерпретация». Это из статьи министра культуры Владимира Мединского в «Российской газете» от 4.07.2017 под названием «Интересная история». В ней Мединский впервые решил ответить тем, кто считает его лжеученым и настоял на проверке его докторской диссертации на предмет научности. История с диссертацией Мединского действительно интересная, а сама его диссертация в этой истории предстает серийным убийцей диссертационных советов и репутаций историков. Судите сами.
Прямая речь
5 ИЮЛЯ 2017
Никита Соколов: Мединский... не в курсе того, что происходило в исторической науке в последние 40 лет. Её целью является поиск истины, и никакими мифами это не заменить.
В СМИ
5 ИЮЛЯ 2017
Lenta.ru: Министр подчеркивает, что единственно верных научных концепций не существует, а истина рождается только в поиске, в столкновении рабочих версий и гипотез.
В блогах
5 ИЮЛЯ 2017
Natalie: Историк, который говорит и пишет такое - лжец, шарлатан и наперсточник. Даже если он защитил диссертацию по специальности "история". Даже если защитил две.
Министр-промокашка остался доктором наук
8 ФЕВРАЛЯ 2017 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Декан исторического факультета МГУ Иван Тучков 7 февраля 2017 года объявил, что диссертационный совет МГУ не будет рассматривать докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского «по существу». Поскольку, как считает декан Тучков, «у диссертационного совета нет подозрений в том, что в работе министра есть плагиат и нарушения процедуры защиты». До этого Уральский федеральный университет тоже не смог рассмотреть диссертацию Мединского. Правда, по иной причине. Не уложился в двухмесячный срок, поскольку Мединский просто не приезжал в Екатеринбург на рассмотрение своего труда и при этом требовал, чтобы без него не рассматривали.
Прямая речь
8 ФЕВРАЛЯ 2017
Никита Соколов: Высшая аттестационная комиссия на таком исходе не может остановиться. Дело должно быть всё-таки рассмотрено по существу.
В СМИ
8 ФЕВРАЛЯ 2017
Эхо Москвы: Обещания декана истфака МГУ Ивана Тучкова о том что диссертацию Мединского проверят до первого марта не оправдались. Теперь профессор говорит, что этого не будет.
В блогах
8 ФЕВРАЛЯ 2017
Ivan Babitski: Сегодняшнее решение, насколько я могу о нём судить по дошедшей до меня информации, настолько грубо нарушает все возможные юридические нормы, что его очень вряд ли утвердит даже ВАК
Эксперт по пошиву диссертаций
4 МАРТА 2015 // АНДРЕЙ ЗАЯКИН
«Диссернет» не устает напоминать, что главной организующей и направляющей силой индустрии фальшивых диссертаций в России является Высшая аттестационная комиссия. Ключевые позиции в Экспертных советах — ее основных рабочих органах, играющих роль апелляционной инстанции при рассмотрении заявлений о лишении ученой степени — захватили те, кто этими диссертациями торговал. Серию публикаций о членах Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике мы завершаем персоной заведующей кафедрой экономики и управления в строительстве профессора Московского государственного строительного университета (МГСУ) Инессы Галеевны Лукмановой.
Еще один «эксперт» ВАК
25 ФЕВРАЛЯ 2015 // АНДРЕЙ ЗАЯКИН
«Диссернет» продолжает рассказывать читателям «ЕЖа» о том, как устроен диссертационный бизнес в России. Нашими исследованиями было установлено, что плагиат (здесь и далее – не в смысле определений ст. 146 УК РФ, а в смысле определений «Методических указаний» ВАК) практически никогда не появляется благодаря нерадивости отдельно взятого соискателя. Мы доказали, что плагиат – явление системное, характерное для диссертационного совета, который превратился в фабрику изготовления липовых степеней. И практически всегда такая фабрика делегирует своего представителя в Экспертный совет ВАК, функция которого – принимать апелляции на деятельность диссертационных советов.