Диссернет
22 сентября 2017 г.
Реакция «Диссернет»
19 ФЕВРАЛЯ 2014, АНДРЕЙ РОСТОВЦЕВ

ЕЖ/Олендская Мария

Неделю назад я обещал рассказать о грандиозной афере, которую устроило Министерство образования и науки, назначив экспертами по научным диссертациям тех, кто, собственно, благополучно занимался фальсификациями научных диссертаций многие годы и в будущем, по планам министра, продолжит своё дело уже в советах Высшей аттестационной комиссии. То есть в той самой комиссии, которая по идее должна являться высшим арбитром в деле разоблачения фальсификаций. Это весьма симптоматично для нашего времени — декларировать благие намерения, а на практике преследовать совсем другие, весьма нечистоплотные, цели, списывая заранее прогнозируемое фиаско на обстоятельства непреодолимой силы: хотели как лучше, а получилось как всегда. Но тут в дело вмешался так ненавистный чиновникам образования и науки «Диссернет», который обнаружил среди записных экспертов министра множество своих постоянных «клиентов». Полная картина сложившейся в экспертных советах ВАК ситуации будет в скором времени обнародована на сайте сообщества «Диссернет». Поэтому, не вдаваясь в подробности, поговорим пока о том, почему эта тема так важна.

Как уже много раз говорилось, для сообщества «Диссернет» сами диссертации интересны не содержанием, а своим удивительным свойством рассказывать об «ученых», непосредственно к ним причастных, то, что невооруженным глазом сразу не разглядишь, а если и разглядишь, то долго и мучительно будешь сомневаться, не обмануло ли тебя твое зрение. В каком-то смысле липовая диссертация — это лакмусовая бумажка, простой, но надежный измерительный инструмент. Например, расцвела типичная для экспертиз «Диссернета» таблица диссертационных заимствований пышным цветом — значит, автор диссертации не проходит тест на профпригодность в качестве управленца, поскольку только лох мог допустить, чтобы ему впарили столь дешевый и негодный товар. Одновременно мы сразу много полезного узнаем о людях, оказавших автору диссертации медвежью услугу, как о людях, готовых на подлог в силу разных обстоятельств.

Судить в таких делах — большая ответственность. Поэтому, дабы избежать ошибки, «Диссернет» каждый раз проводит вторичный тест и дает возможность автору липовой диссертации признать ошибки прошлого, отказавшись от незаслуженно присвоенной ученой степени. В подавляющем большинстве случаев, однако, вместо признания ошибок приходится выслушивать бессмысленную демагогию, коей автор окончательно подтверждает свой социальный статус. Реакция «Диссернет» — результат положительный. У сопровождавших защиту липовой диссертации также имеется шанс на реабилитацию: признать защиту недействительной. Но и они обычно продолжают упорствовать, тем самым закрепляя своё незавидное положение в публичном пространстве.

На реакцию «Диссернет» проверяли самые разные круги чиновников, депутатов, бизнесменов. И каждый раз ее положительный результат вместо народного возмущения вызывал лишь улыбки: мы знали! Знали! Что это, как не свидетельство возвращения нашего общества к варварству? Тут мы принципиально отличаемся от направления развития западной культуры, в которой подобный результат ведет к немедленной отставке госслужащих. Но не об этом сейчас речь.

Чуть более серьезно положительная реакция «Диссернет» воспринимается в среде преподавателей и ректоров университетов, но и здесь часто сопровождается рефлексией типа: остановить развал системы образования уже невозможно. Как признак злокачественной опухоли воспринимают ее в среде судей и прокуроров. Но и этот психологический бастион скоро будет взят. На пути к окончательному отказу от ценностей цивилизации, созданных на протяжении многовековой истории, остается последний редут — экспертное сообщество. Сообщество тех, кому от имени науки предоставлено право давать окончательную оценку чему-либо. Понимая это, даже чиновники того же Минобра сделали вид, что обратились к сообществу «Диссернет» за помощью. «Председатель Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов пообещал немедленно заменить всех членов экспертных советов, чья репутация по итогам проверок начнет вызывать вопросы». Посмотрим, удастся ли очистить экспертное сообщество от скверны или всё уже окончательно безнадежно.

Что касается меня, то, несмотря на весь мой скептицизм, я более склоняюсь к оптимистическому прогнозу. В любом случае, результат мы увидим уже в ближайшее время. Будет интересно. Оставайтесь с «Диссернетом».

 

 Коллаж ЕЖ













  • Никита Соколов: Мединский... не в курсе того, что происходило в исторической науке в последние 40 лет. Её целью является поиск истины, и никакими мифами это не заменить.

  • Lenta.ru: Министр подчеркивает, что единственно верных научных концепций не существует, а истина рождается только в поиске, в столкновении рабочих версий и гипотез.

  • Natalie: Историк, который говорит и пишет такое - лжец, шарлатан и наперсточник. Даже если он защитил диссертацию по специальности "история". Даже если защитил две.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Как министр Мединский отменил достоверное прошлое
5 ИЮЛЯ 2017 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
«Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует. Ибо уже через 5 минут любое событие начинает бытовать как интерпретация». Это из статьи министра культуры Владимира Мединского в «Российской газете» от 4.07.2017 под названием «Интересная история». В ней Мединский впервые решил ответить тем, кто считает его лжеученым и настоял на проверке его докторской диссертации на предмет научности. История с диссертацией Мединского действительно интересная, а сама его диссертация в этой истории предстает серийным убийцей диссертационных советов и репутаций историков. Судите сами.
Прямая речь
5 ИЮЛЯ 2017
Никита Соколов: Мединский... не в курсе того, что происходило в исторической науке в последние 40 лет. Её целью является поиск истины, и никакими мифами это не заменить.
В СМИ
5 ИЮЛЯ 2017
Lenta.ru: Министр подчеркивает, что единственно верных научных концепций не существует, а истина рождается только в поиске, в столкновении рабочих версий и гипотез.
В блогах
5 ИЮЛЯ 2017
Natalie: Историк, который говорит и пишет такое - лжец, шарлатан и наперсточник. Даже если он защитил диссертацию по специальности "история". Даже если защитил две.
Министр-промокашка остался доктором наук
8 ФЕВРАЛЯ 2017 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Декан исторического факультета МГУ Иван Тучков 7 февраля 2017 года объявил, что диссертационный совет МГУ не будет рассматривать докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского «по существу». Поскольку, как считает декан Тучков, «у диссертационного совета нет подозрений в том, что в работе министра есть плагиат и нарушения процедуры защиты». До этого Уральский федеральный университет тоже не смог рассмотреть диссертацию Мединского. Правда, по иной причине. Не уложился в двухмесячный срок, поскольку Мединский просто не приезжал в Екатеринбург на рассмотрение своего труда и при этом требовал, чтобы без него не рассматривали.
Прямая речь
8 ФЕВРАЛЯ 2017
Никита Соколов: Высшая аттестационная комиссия на таком исходе не может остановиться. Дело должно быть всё-таки рассмотрено по существу.
В СМИ
8 ФЕВРАЛЯ 2017
Эхо Москвы: Обещания декана истфака МГУ Ивана Тучкова о том что диссертацию Мединского проверят до первого марта не оправдались. Теперь профессор говорит, что этого не будет.
В блогах
8 ФЕВРАЛЯ 2017
Ivan Babitski: Сегодняшнее решение, насколько я могу о нём судить по дошедшей до меня информации, настолько грубо нарушает все возможные юридические нормы, что его очень вряд ли утвердит даже ВАК
Эксперт по пошиву диссертаций
4 МАРТА 2015 // АНДРЕЙ ЗАЯКИН
«Диссернет» не устает напоминать, что главной организующей и направляющей силой индустрии фальшивых диссертаций в России является Высшая аттестационная комиссия. Ключевые позиции в Экспертных советах — ее основных рабочих органах, играющих роль апелляционной инстанции при рассмотрении заявлений о лишении ученой степени — захватили те, кто этими диссертациями торговал. Серию публикаций о членах Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике мы завершаем персоной заведующей кафедрой экономики и управления в строительстве профессора Московского государственного строительного университета (МГСУ) Инессы Галеевны Лукмановой.
Еще один «эксперт» ВАК
25 ФЕВРАЛЯ 2015 // АНДРЕЙ ЗАЯКИН
«Диссернет» продолжает рассказывать читателям «ЕЖа» о том, как устроен диссертационный бизнес в России. Нашими исследованиями было установлено, что плагиат (здесь и далее – не в смысле определений ст. 146 УК РФ, а в смысле определений «Методических указаний» ВАК) практически никогда не появляется благодаря нерадивости отдельно взятого соискателя. Мы доказали, что плагиат – явление системное, характерное для диссертационного совета, который превратился в фабрику изготовления липовых степеней. И практически всегда такая фабрика делегирует своего представителя в Экспертный совет ВАК, функция которого – принимать апелляции на деятельность диссертационных советов.