Выборы
20 сентября 2019 г.
Алексей Навальный поучаствовал в выборах
12 СЕНТЯБРЯ 2016, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН

ТАСС

За неделю до дня, когда гражданам будет предоставлена возможность опустить в урны для голосования бюллетени с помеченными кандидатами, политик Алексей Навальный, который по закону сам избираться не может, все же решил повлиять на результаты выборов в Госдуму очередного созыва. Он обратился к участникам избирательного процесса на демократическом фланге с призывом упростить задачу собственному электорату, оставив в каждом избирательном округе по одному оппозиционному кандидату и увеличив, тем самым, как полагает г-н Навальный, шансы последнего на победу.

Логика в таком предложении, разумеется, есть: кандидат от оппозиции, оставшись в одиночестве, подгребает все голоса демократических избирателей, а не делит их с соседом по электоральной нише. Однако, как это часто бывает, очевидность и разумность предложения Навального натыкается на сложности практического воплощения. Например, Алексей Навальный предлагает сняться с выборов кандидату от «Открытой России» (то есть от Михаила Ходорковского) Марии Бароновой в пользу кандидата от ПАРНАСА профессора Зубова, поскольку, дескать, популярность последнего значительно выше, предвыборная кампания ярче и содержательнее, а кроме того, Зубов уже является согласованным с «Яблоком», то есть по сути коалиционным, претендентом на думский мандат.

С такой логикой согласны далеко не все. Например, бывший гендиректор издательского дома «Коммерсант», а ныне владелец целого ряда медиаресурсов Демьян Кудрявцев считает, что если Баронова смогла собрать 15 тысяч подписей (чего Зубову делать не пришлось), то ей и флаг в руки, поскольку она уже доказала собственную профпригодность. Ему возражает публицист Сергей Пархоменко, который совершенно справедливо отмечает, что поставить свою подпись под документом, дающим возможность участвовать в выборах, и проголосовать за кандидата — далеко не одно и то же.

Есть и другое соображение: все мы прекрасно знаем, как легко власти обычно бракуют подписи, собранные в пользу претендентов от оппозиции, и снимают тех с предвыборной дистанции и, если нынче этого не произошло, значит, Кремлю было выгодно зарегистрировать Марию Баронову. Почему? Да именно потому, что ставилась цель создать конфликтную ситуацию в демократическом лагере накануне выборов. А главное — судя по последним заявлениям, сама г-жа Баронова вовсе не горит желанием последовать совету Алексея Навального и, похоже, собирается биться за победу до конца.

Однако помимо тех, кто сегодня обсуждает разные стратегии участия оппозиции в мероприятии 18 сентября, на демократическом фланге хватает заметных персонажей, призывающих вообще игнорировать процедуру, которую российские власти все последние годы выдают за выборы. Набор аргументов апологетов бойкота делится на две части: практическую и морально-этическую.

Действительно, всю путинскую эпоху общественно-политическая система России разрушалась с одной-единственной целью — исключить сменяемость власти легитимным конституционным путем. И, будем говорить откровенно, сегодня можно уверенно констатировать, что на этом поле Кремль добился очевидного успеха: на выборах, проводимых в Российской Федерации, власть сменена быть не может. Такой опции у отечественного гражданского общества просто нет. В разные периоды последнего царствования отношение власти к выборам менялось, но это никогда не касалось принципа незыблемости конечного результата. Другими словами, безусловное доминирование партии власти могло достигаться различными путями. Но даже в те времена, когда Кремлю важно было демонстрировать городу и миру безусловную «прозрачность и толерантность» выборного процесса в России, голоса избирателей цинично тырились прямо на глазах у всех честных людей, как только возникала угроза неожиданного результата. Достаточно вспомнить эпопею с последними выборами мэра столицы, когда Алексея Навального буквально вынули из тюрьмы, чтобы он смог в этих выборах поучаствовать, но потом все равно часть голосов, отданных в его поддержку, была украдена. Что и обеспечило конечную победу Сергея Собянина.

Все вышесказанное, кстати, с моей точки зрения, вовсе не означает, что в этих самых «выборах» не надо участвовать. Может, и надо, учитывая то, какие шансы предоставляет кандидатам избирательная кампания по части донесения своих идей до избирателей и мобилизации сторонников. Вопрос в правильной расстановке приоритетов, выборе риторики и акцентов. Все-таки, как мне представляется, убеждать граждан в том, что победа почти обеспечена в случае их полной мобилизации, не вполне честно по отношению к этим самым гражданам-избирателям. Особенно если речь идет об одномандатном округе. Ясно же, что в условиях резкой поляризации взглядов кандидатов и небольшого числа реальных номинантов по каждому округу претендент, рассчитывающий на победу, должен уверенно набирать не менее трети голосов. А как в условиях информационной блокады и ограниченности ресурсов кандидат от оппозиции может это сделать? Даже если не принимать во внимание возможность фальсификаций. По-моему, нерешаемая задача. В сегодняшней России, задавленной лживой официальной пропагандой, кандидат, выступающий против Путина, не может победить ставленника власти.

Для решения этой задачи недостаточно исключить фальсификации в день голосования, нужно решить массу проблем на предварительном этапе. Например, заново выстроить политическое конкурентное поле, обеспечить доступ к избирательному процессу оппозиционных сил, разрушить монополию государства на СМИ и т.д. Словом, пока выборные процедуры находятся полностью под контролем государства, допуск-недопуск демократических партий и кандидатов в представительные органы является частью политической стратегии Кремля и регламентируется кремлевскими клерками. Так можно ли в этих условиях даже победу на выборах, даже прохождение в Думу интерпретировать как победу оппозиции? По-моему, вряд ли. Если, повторю, быть честными со своими сторонниками и не морочить им голову ложными перспективами недостижимых либо фейковых побед. 

Но, как я уже сказал, помимо прагматичных резонов игнорировать мероприятие 18 сентября есть и моральные основания. В каждом бюллетене, что вручат крымским избирателям, будут перечислены все четырнадцать партий, участвующих в нынешних выборах. То есть каждый гражданин, проживающий на аннексированной территории, получит возможность проголосовать и за «Яблоко», и за ПАРНАС, несмотря на отказ этих партий признавать насильственное присоединение Крыма. Конечно, каждый волен интерпретировать эту ситуацию согласно собственным представлениям о добре и зле, но безупречной и однозначной ее назвать в любом случае нельзя. А ведь есть еще проблема легитимации власти путем участия в преступном мероприятии, именуемом выборами (выборы с контролируемым результатом — всегда преступление). Понятно, что адепты избирательной секты, становящиеся особенно агрессивными непосредственно перед выборами, с гневом и возмущением отвергают эту причину, но она же от этого никуда не исчезает…

Проблема участия-неучастия в кремлевских выборах встает перед демократами во всех последних избирательных циклах и не теряет своей актуальности по одной-единственной причине. На протяжении всего путинского правления оппозиция так и не смогла сформировать собственную повестку дня, не научилась жить не по расписанию Кремля, а главное — не смогла согласовать и предложить своим сторонникам дорожную карту демонтажа режима, без чего немыслимо обсуждать даже предпосылки строительства демократического государства на территории России.

И пока этого не произойдет, мы будем продолжать тратить время, силы и ресурсы на решение важнейшего вопроса современности: должна ли Мария Баронова последовать совету Навального и снять свою кандидатуру с выборов в Центральном округе Москвы в пользу профессора Зубова, политическую судьбу которого решат в Кремле, исходя из собственных сиюминутных предпочтений?   


Фото: Дмитрий Серебряков/ТАСС

    

      












  • Андрей Колесников: Обыски в штабах являются частью более широкого курса, принятого властями, на ужесточение действий против оппозиции. Это и большие сроки... ни за что, и гражданские иски на огромные суммы.

  • regnum: По словам руководителя штаба Навального Леонида Волкова, обыски проходят более чем по 70 адресам в более чем 25 городах: в самих штабах, у их координаторов и родственников, а также волонтёров.
  • bor odin: ...Власть показывает свой страх. Мало того, власть продемонстрировала, какую громадную... региональную сеть сумел создать Алексей Навальный. Этим даже коммунисты похвастаться не могут.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Большой гибридный террор
13 СЕНТЯБРЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Активист штаба Навального в Пскове Андрей Егоров сообщил, что местный банк заблокировал вклад, принадлежавший его матери. По его словам, на счету лежало 100 тысяч рублей, но заблокировали эти деньги и еще повесили долг на сумму 75 млн рублей. Как объяснил активист, 100 тысяч — это были сбережения матери за всю жизнь. Погромы офисов и блокировки счетов активистов Алексея Навального идут по всей стране, не менее чем в 39 городах. Ищут миллиарды Навального, полученные «заведомо преступным путем». Бумагу на проведение погромов по всей стране разослал генерал-майор юстиции Рустам Габдуллин из СКР. Он же является руководителем следственной группы по «московскому делу» о «массовых беспорядках». Он же возглавлял в 2011 году «болотное дело».
Прямая речь
13 СЕНТЯБРЯ 2019
Андрей Колесников: Обыски в штабах являются частью более широкого курса, принятого властями, на ужесточение действий против оппозиции. Это и большие сроки... ни за что, и гражданские иски на огромные суммы.
В СМИ
13 СЕНТЯБРЯ 2019
regnum: По словам руководителя штаба Навального Леонида Волкова, обыски проходят более чем по 70 адресам в более чем 25 городах: в самих штабах, у их координаторов и родственников, а также волонтёров.
В блогах
13 СЕНТЯБРЯ 2019
bor odin: ...Власть показывает свой страх. Мало того, власть продемонстрировала, какую громадную... региональную сеть сумел создать Алексей Навальный. Этим даже коммунисты похвастаться не могут.
Пейзаж после битвы
9 СЕНТЯБРЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Было бы, конечно, очевидным преувеличением сказать, что оппозиция выиграла выборы. Но точно их не выиграла власть. Пусть один из начальников «Единой России» рапортует, что его партия одержала победу на всех выборах в региональные собрания депутатов за исключением хабаровской краевой думы. Пусть путинские врио прошли на должности губернаторов в первом туре и прошлогодний позор Администрации президента, когда граждане выбрали не тех, кого им пытались подсунуть, не повторился. Эти «успехи» административной системы Путина перечеркиваются оглушительным провалом в Москве, где и власть, и оппозиция опробовали свои новые избирательные технологии.
Прямая речь
9 СЕНТЯБРЯ 2019
Дмитрий Орешкин: Наконец до прогрессивной общественности дошло, что выборы не являются инструментом формирования реальной власти... Зато они есть механизм коммуникации между властью и обществом.
В СМИ
9 СЕНТЯБРЯ 2019
"Коммерсант": Предварительные результаты позволяют предположить, что состав Мосгордумы может существенно обновиться, а фракция «Единой России» в ней — сократиться.
В блогах
9 СЕНТЯБРЯ 2019
Илья Азар: в Москве от наличия в МГД коммунистов и «яблочников» едва ли что-то поменяется, а вот за политзаключенных, всех, нужно продолжать бороться...
Репрессии набирают обороты, сопротивление притормозило
19 АВГУСТА 2019 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
В воскресенье 18 августа у главы муниципального Совета Красносельского округа Москвы Ильи Яшина закончился очередной срок административного ареста. Третий за последние три недели. В 13.00 Яшин должен был покинуть здание спецприемника и, окруженный заботой родных и сторонников, отправиться домой. Илья Яшин действительно в указанные сроки из спецприемника уехал. Правда, не домой и не в том окружении, на которое рассчитывал. Едва глотнув воздуха свободы, он прямо во дворе пенитенциарного учреждения был задержан нарядом 2-го оперативно полка, усажен в автозак и отправлен в полицейский отдел подмосковного города Троицка, который теперь внутри Большой Москвы.
Прямая речь
19 АВГУСТА 2019
Аббас Галямов: Успех этого проекта во многом зависит от того, насколько консолидированной будет позиция лидеров оппозиции по этому вопросу. ...«яблочники» уже выступили против «умного голосования».