Выборы
21 сентября 2018 г.
В Москве не будет единого кандидата в мэры от оппозиции

ТАСС

В минувший понедельник случилось сразу несколько событий, имеющих прямое отношение к предстоящим в сентябре выборам столичного градоначальника. Во-первых, Левада-Центр опубликовал исследование, согласно которому популярность Сергея Собянина в Москве за последний год существенно выросла, а рейтинг его возможных конкурентов балансирует внутри статистической погрешности. Во-вторых, обменялись посланиями двое кандидатов на высокий пост от оппозиции — Илья Яшин и Дмитрий Гудков. Яшин обнародовал видеоролик, в котором «в последний раз» призывает Гудкова согласиться на проведение праймериз, а тот ему ответил на своей странице в фейсбуке: дескать, готов в любой момент, но по тем правилам, что изложил ранее.

В самом начале апреля Дмитрий Гудков опубликовал текст, в котором описал приемлемый для него формат выборов единого кандидата от оппозиции. По мнению г-на Гудкова, процедура выдвижения такого претендента могла бы пройти в три тура. Сначала свое мнение высказывают независимые муниципальные депутаты, а потом остальные москвичи, поддерживающие протестную повестку. Третий тур, по плану г-на Гудкова, понадобится в том случае, если по итогам первых двух победитель не будет выявлен. Тогда выбрать единого кандидата от оппозиции  должен Круглый стол, который будет сформирован из представителей пяти организаций: «Яблока», ПАРНАСа, «Гражданской инициативы», Партии прогресса и «Открытой России».

Я уже не раз говорил и писал, что, с моей точки зрения, существует всего один аргумент за то, чтобы оппозиционные политики продолжали участвовать в процедуре, которую многие по инерции (в том числе и ваш покорный слуга) все еще называют «выборами» — мобилизация протестного актива. В условиях, когда псевдодемократический формат назначения-переназначения на формально выборную должность полностью контролируется исполнительной властью, никаких других причин участвовать в позорном фарсе не существует — эта власть на «выборах» смещена не будет. Но активизация протестной повестки — дело, несомненно, полезное, важное и духоподъемное, в чем, например, мы могли убедиться, наблюдая за предыдущей кампанией по выборам мэра, когда Алексей Навальный буквально поставил на уши всю Москву.

В нынешних условиях только выдвижение единого кандидата от оппозиции могло бы поддержать общественный интерес к предстоящему мероприятию. И для определения такого человека не существует иной процедуры, кроме праймериз. Если принять во внимание, что «Яблоко» заранее отмело идею общегражданского выдвижения и уже назвало собственного кандидата, реальных претендентов оставалось двое — Дмитрий Гудков и Илья Яшин. (Давайте все же не будем тратить время на обсуждение кандидатур Варламова или Красовского.)

Руководствуясь вышеизложенными основаниями, уже примерно полтора месяца назад я начал переговоры с обоими кандидатами с единственной целью — предоставить москвичам, критически настроенным в отношении действующей власти, самим определить, кто будет представлять их на предстоящих выборах. Свою задачу я видел в следующем: сблизить позиции Гудкова и Яшина по формату праймериз до такой степени, которая позволила бы эту идею осуществить. Кое-чего на этом поприще добиться удалось.

Например, мы договорились о том, что все этапы голосования пройдут только в режиме off-line, то есть без использования интернета, что Алексей Навальный (и он такие гарантии дал) на стадии проведения предвыборной кампании откажется от поддержки одного из кандидатов (речь, разумеется, о Яшине) и вступит в игру только после появления единого кандидата от оппозиции.

Мы продумали и обсудили ситуацию с возможным вмешательством власти на стороне одного из кандидатов — была идея допустить к голосованию только москвичей с постоянной пропиской. Разумеется, не по всем вопросам сразу удалось договориться. Например, Илья Яшин не готов был согласиться с той ролью в определении единого кандидата, которую Дмитрий Гудков отводил муниципальным депутатам. Яшин считает, что она, эта роль, должна быть ограничена отсечением маргинальных кандидатов, а основное слово все же должно оставаться за рядовыми москвичами, поддерживающими оппозиционную повестку.

Большие сомнения вызывала и идея некоего Круглого стола как решающего фактора в определении победителя. (Думаю, что для начала не удалось бы договориться о составе этого самого Стола…) Было еще несколько вопросов, требующих компромиссов с обеих сторон.

В любом случае, учитывая важность вопроса, общественный интерес к происходящему, я считал все эти противоречия преодолимыми. Поэтому постоянно настаивал на общей встрече с обязательным участием Гудкова и Яшина, итогом который стал бы согласованный формат определения единого кандидата от оппозиции. Посредником на таких переговорах согласился быть высокопоставленный представитель партии ПАРНАС. Сторона Дмитрия Гудкова предложила в качестве полноправного наблюдателя за переговорным процессом одного из руководителей «Открытой России». Никто на это предложение не возражал. Мне казалось, что в какой-то момент мы очень близко подошли к определению конкретной даты начала переговоров, и, тем не менее, они не состоялись, и думаю, уже не состоятся.

Если вы заметили, я намеренно не даю никаких моральных оценок происходящему, а лишь ограничиваюсь сухой констатацией фактов. А они следующие: на протяжении всего этого времени Илья Яшин был готов начать переговоры с любой точки в любом формате. Чего, к моему глубокому сожалению, нельзя сказать о Дмитрии Гудкове. В конечно итоге именно его позиция не позволила прийти к соглашению о проведении демократических праймериз в Москве.

Итог печален — у Москвы не будет единого кандидата от оппозиции, что, не сомневаюсь, у огромного числа москвичей в принципе подорвет интерес к предстоящей кампании. И уже сейчас понятно, что закончиться она может только еще большим раздраем в протестной среде, что автоматически повлечет утрату интереса к конкретным выборам и доверия к политической оппозиции как важному общественному институту.

Боюсь даже представить себе, что начнется, когда, например, мэрия одному из наших кандидатов позволит пройти муниципальный фильтр, а другого на этой стадии отсечет. Так вот я этому «успешному» кандидату заранее не завидую — жизнь (даже политическая) на сентябрьских выборах не заканчивается. Именно эту простую мысль на протяжении всего переговорного процесса я пытался донести до обоих кандидатов. У меня не получилось.    

 

Фото: Россия. Москва. Дмитрий Гудков (слева на втором плане), член федерального политсовета движения "Солидарность" Илья Яшин во время акции в защиту политзаключенных на Пушкинской площади. Антон Новодережкин/ТАСС


 












  • Михаил Виноградов: Избирательная кампания начиналась при одном настроении общества, а завершалась при другом... Плюс сказалась... абсолютизация своего положения как президентского назначенца.

  • РИА Новости: Избирательная комиссия Приморского края отменила результаты досрочных выборов губернатора... За отмену результатов выборов проголосовали 12 членов избирательной комиссии, против — один.

  • aborigenarbata: Всем понятно, что решение об отмене итогов выборов в Приморье однозначно в пользу кандидата от партии Единая Россия.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Кремль забраковал выборы в Приморье. Не понравились…
20 СЕНТЯБРЯ 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Есть два главных ключевых требования, которые российская власть предъявляет к любым действующим институтам: во-первых, контроль над ними должен быть обеспечен в каждое мгновение их функционирования. Во-вторых, необходимо, чтобы все эти институты максимально походили на настоящие, всамделишные. Чтобы их фальшивая витринная сущность была тщательно закамуфлирована. Первое условие — незыблемая аксиома, краеугольный камень всей путинской системы государственной власти. Но умные кремлевские идеологи еще много лет назад предупреждали, что и декоративной составляющей пренебрегать нельзя ни в коем случае. Даже в условиях кризиса.
Прямая речь
20 СЕНТЯБРЯ 2018
Михаил Виноградов: Избирательная кампания начиналась при одном настроении общества, а завершалась при другом... Плюс сказалась... абсолютизация своего положения как президентского назначенца.
В СМИ
20 СЕНТЯБРЯ 2018
РИА Новости: Избирательная комиссия Приморского края отменила результаты досрочных выборов губернатора... За отмену результатов выборов проголосовали 12 членов избирательной комиссии, против — один.
В блогах
20 СЕНТЯБРЯ 2018
aborigenarbata: Всем понятно, что решение об отмене итогов выборов в Приморье однозначно в пользу кандидата от партии Единая Россия.
Путинист-моряк украл голоса у путиниста-коммуниста
17 СЕНТЯБРЯ 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
В Приморье случилась электоральная драма. Там во втором туре губернаторских выборов кандидат от КПРФ Андрей Ищенко, который весь день, пока шло голосование, уверенно лидировал, на финише все же проиграл главе региона Андрею Тарасенко. Впрочем, морской офицер в отставке Тарасенко, назначенный на эту должность самим Владимиром Путиным, пока имеет статус «временно исполняющего обязанности», но впечатляющий рывок в самом конце дистанции, кажется, избавит его от этой двусмысленной и уничижительной приставки. Правда, сведущие в точных науках люди, взглянув на параметры этого поразительного электорального скачка, утверждают, что такого даже теоретически случиться не могло. 
В СМИ
17 СЕНТЯБРЯ 2018
РИА "Новости": Элла Памфилова заявила, что в случае выявления злоупотреблений в ходе второго тура выборов главы Приморского края будут предприняты меры...
В блогах
17 СЕНТЯБРЯ 2018
Кирилл Рогов: Путин больше не маг, его способность "решать вопросы с населением" ограничена. Но он должен доказать, что силовой ресурс остается у него...
Прямая речь
17 СЕНТЯБРЯ 2018
Алексей Макаркин: Политика возвращается именно так - через драматичные выборы, когда на карту для немалой части приморской элиты ставится все и со всеми вытекающими последствиями. 
Любите девочки, простых романтиков!
9 СЕНТЯБРЯ 2018 // ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ
Восемь утра, воскресенье. Я бы еще поспал, но с избирательного участка, из школы напротив, врубили на полную громкость духоподъемный музончик."Любите, девочки, простых романтиков!"Это про Собянина, не иначе.
Прямая речь
29 МАЯ 2018
Дмитрий Орешкин: Проблема тут не в том, кто лучше и какие там праймериз, а в том, что эти выборы не «политические», а «хозяйственные».