Самоуправление
28 марта 2024 г.
Как отобрать чиновников для работы в правительстве? Опыт Великобритании.
6 ИЮНЯ 2018, ПЕТР ФИЛИППОВ

ZUMA/TASS

В парламентских республиках правительство формирует парламент. В президентских – его состав предлагает избранный народом президент, а утверждает парламент. При этом возникают две ключевые проблемы. Первая — подбор квалифицированных чиновников министерств, способных удовлетворить высокие требования к качеству управления. Вторая — контроль депутатов и самого общества за работой правительственной бюрократии. Практикуемая в России ставка на людей, прежде всего лояльных президенту или председателю правительства, с этой точки зрения предельно неэффективна. Но в мире есть и впечатляющие попытки повысить требования к уровню квалификации высших чиновников, поставить их под жесткий контроль общества.

Профессор А.В. Оболонский полагает, что примером может служить Великобритания. Высокие моральные стандарты английских государственных служащих всегда были предметом национальной гордости. Но в начале 1990-х гг., как показали опросы, доверие к государственным служащим и институтам власти упало. Поэтому в1994 г. по распоряжению премьера Джона Мэйджера был образован Комитет по стандартам публичной сферы, в который вошли известные и независимые граждане с высокой моральной репутацией в обществе. В основу реформы госслужбы были положены скорее моральные ценности, чем организационные меры, последовавшие позже. Комитет сформулировал 7 стандартов поведения чиновников и политиков (министры являются членами парламента) Их обязали:

  •  не использовать свое положение для приобретения финансовой и другой материальной выгоды для самих себя, своих семей и друзей;
  •  не связывать себя финансовыми и иными обязательствами по отношению к сторонним лицам и организациям, которые могут оказать влияние на выполнение ими служебных обязанностей;
  •  при решении служебных вопросов, включая назначения на должность, распределение государственных контрактов, рекомендации о награждении тех или иных лиц или предоставлении им льгот, основывать свой выбор на заслугах и достоинствах кандидатов;
  •  быть подотчетны обществу за свои решения и действия, не препятствовать любой проверке, связанной с их служебной деятельностью;
  •  проявлять максимально возможную открытость в своих действиях и решениях, обосновывать свои решения, ограничивать информацию лишь в случаях, когда этого определенно требует удовлетворение более широких общественных интересов;
  •  заявлять о любых своих частных интересах, связанных с их официальными обязанностями, разрешать конфликты интересов способами, обеспечивающими защиту общественных интересов;
  •  распространять эти принципы и утверждать их личным примером.

Для простых россиян, а тем более для наших чиновников такие принципы выглядят как несбыточная фантазия.

Организационные меры начали с реформы Комиссии по гражданской службе, существовавшей в Великобритании уже полтора века. Она была обычным бюрократическим ведомством по кадрам. Но в начале 1990-х в нее вместо чиновников включили авторитетных специалистов «со стороны», обладающих опытом работы в общественном и частном секторах. Это известный журналист, вице-президент университета, административный директор Британского музея, сотрудники консультативных и инспекционных фирм, бывший член совета британской ветви фирмы «Макдональдс» и др. Одиннадцать членов Комиссии назначаются на 5-летний срок и работают по совместительству. То есть кадры для госслужбы подбирают не сами чиновники, а  представители общества, т.е. потребители государством услуг.

Комиссия по гражданской службе имеет статус независимого агентства, в полномочия которого входят:

  • окончательное рассмотрение и утверждение на основе принципов меритократии (власти умных) кандидатур  на 600 должностей, входящих в перечень старших гражданских служащих;
  • издание и доведение до общего сведений Кодекса найма служащих, регулирующего процедуры найма на всех уровнях госслужбы;
  • контроль за соблюдением Кодекса кадровыми службами государственных учреждений;
  • популяризация примеров положительной практики найма;
  • рассмотрение в качестве высшей инстанции жалоб на нарушение Кодекса.

Комиссия имеет штат сотрудников, которые работают весьма эффективно. Претенденты отбираются по конкурсу, с ними проводятся собеседования. При отборе старших служащих ведомств в заседаниях Комиссии участвуют постоянные секретари этих ведомств (главы аппарата) и сотрудники их кадровых служб. Но ни они, ни министры не имеют права решающего голоса, отбор осуществляют только члены Комиссии. Проведение конкурсов на остальные должности (кроме высших) доверен кадровым службам самих министерств и ведомств. Но, во-первых, Комиссия их жестко контролирует, а, во вторых, и в этом случае министры не имеют права влиять на подбор сотрудников.

В чем смысл этого английского опыта? В том, что не высокопоставленные чиновники, а само общество, через своих авторитетных представителей, отбирает претендентов на государственную службу. Эта процедура логично дополняет давно существующую в Великобритании систему политической конкуренции на честных выборах депутатов парламента. Что мешает россиянам перенять этот опыт? Как нам отказаться от формирования российских органов власти «по понятиям», исходя из личной преданности?

 

Фото: Prime Minister Theresa May walks with Business Secretary Greg Clark and Chancellor of the Exchequer Philip Hammond as she arrives to hold a regional Cabinet meeting at Ski-Tech Daresbury in Cheshire, as she launched her industrial strategy for post-Brexit Britain with a promise the Government will step up and take an active role in backing business. FA Bobo/PIXSELL/PA Images/TASS












  • Дмитрий Орешкин: Раз у нас под словом «президент» понимается «вождь», то слово обретает сакральный оттенок и мы оказываемся в ситуации, где президент может быть только один.

  • Газета.RU: Парламент Татарстана отказался признавать законопроект, обязывающий ликвидировать должность президента республики.

  • Sozero: Посмотрим, как теперь многоходовочник станет изворачиваться. Два президента в одной стране - явный перебор. Или лишнего удалите, или каждому по своей стране дайте.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Россия, равняйсь, смирно!
27 ОКТЯБРЯ 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Закон Клишаса-Крашенинникова вводит во всех уголках России ручное управление из Кремля и ликвидирует федерацию. Татарстан против, Якутия сомневается, остальные покорно молчат. В связи с очередной инициативой сенатора Клишаса и депутата Крашенинникова вспомнилась пожилая советская шутка про то, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс — это не муж и жена, а четыре совершенно разных человека. Дуэты, слипшиеся в восприятии в единый организм. Пат-Паташон, Зиновьев-Каменев, теперь вот — Клишас-Крашенинников. Можно, не читая новый закон этого дуэта, с уверенностью утверждать, что это будет очередная гадость. Но прочитать все-таки стоит. Потому что это гадость особенная.
Прямая речь
27 ОКТЯБРЯ 2021
Дмитрий Орешкин: Раз у нас под словом «президент» понимается «вождь», то слово обретает сакральный оттенок и мы оказываемся в ситуации, где президент может быть только один.
В СМИ
27 ОКТЯБРЯ 2021
Газета.RU: Парламент Татарстана отказался признавать законопроект, обязывающий ликвидировать должность президента республики.
В блогах
27 ОКТЯБРЯ 2021
Sozero: Посмотрим, как теперь многоходовочник станет изворачиваться. Два президента в одной стране - явный перебор. Или лишнего удалите, или каждому по своей стране дайте.
Британская система местного управления
11 ФЕВРАЛЯ 2019 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Англосаксонская система местного управления, получившая заметное распространение в современном мире, возникла в Великобритании. Ее распространение является прямым следствием существования британской колониальной империи и территориально совпадает с границами этой империи в период ее расцвета. Однако — как и в случае с романской системой — правовые схемы колонизаторов плохо прижились в традиционных обществах Азии и Африки. Поэтому говорить всерьез о существовании англосаксонской системы можно лишь по отношению к странам, повторившим британский или американский путь развития: от индустриального общества — к обществу потребления, от традиционного или раздробленного общества — к современному демократическому государству.
Пример реформы полиции в Грузии
19 НОЯБРЯ 2018 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Грузия совсем недавно считалась синонимом коррупции, кавказского кумовства и милицейского беспредела, ассоциировалась с грузинскими ОПГ и ворами в законе. В этой стране часть преступного мира влилась в полицию, а сама полиция срослась с профессиональными криминальными группировками, с коррумпированными правительственными чиновниками и политиками. Уровень доверия полиции в Грузии был одним из самых низких в мире — 5% в 2003 году. Пришло время реформ. В августе 2004 года в один день в Грузии были уволены все 15 тыс. сотрудников дорожной инспекции — немало для страны с населением 4,5 млн человек. ГАИ как одна из самых коррумпированных государственных служб была ликвидирована. Три месяца ситуацию на дорогах Грузии не контролировал никто. И ничего страшного не случилось, более того, грузины говорят, что страна ощутила колоссальное облегчение.
Органы местного самоуправления в Лондоне
3 СЕНТЯБРЯ 2018 // МИХАИЛ ГОРНЫЙ
Лондон — столица Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, страны, где действует англосаксонская модель МСУ, город-миллионник, город с районным делением. В Лондоне после реформы 1986 г., которая ввела одноуровневую систему МСУ в метрополитенских округах (аналог наших муниципальных районов), был ликвидирован Совет большого Лондона, и город управлялся советами 32 районов города и корпорацией Лондонского сити. 
Система управления Парижем
26 АВГУСТА 2018 // МИХАИЛ ГОРНЫЙ
Париж — столица Франции, где распространена континентальная модель МСУ с сильным государственным контролем (наполеоновская модель), город-миллионник с районным делением. Париж является одновременно муниципалитетом и департаментом (департамент Сены), а также входит в регион Большого Парижа. В городе имеется двухзвенный аппарат управления: политические и административные органы. Районы города являются субъектами МСУ, но с ограниченными правами, так же, как в Берлине и Гамбурге. Хотя во Франции работает континентальная модель, а в Германии смешанная, системы управления их столиц очень похожи, что свидетельствует об устойчивости и эффективности такого управления. 
Местное самоуправление в Нью-Йорке
15 АВГУСТА 2018 // МИХАИЛ ГОРНЫЙ
Как устроена система МСУ в крупных американских городах? Деятельность органов МСУ в США, так же как и в Германии, регулируется законами штатов, причем работает англосаксонская модель, т.е. используется принцип позитивного регулирования. Основным правовым документом является городская Хартия (аналог нашего устава МО), принимаемая в качестве закона штата. Рассмотрим популярную в США Модельную хартию города. Конкретные американские города берут из этого документа то, что подходит их условиям, и закрепляют в своих хартиях. 
Эстония без бедных
10 АВГУСТА 2018 // НАТАЛЬЯ ПАХОМОВА
Эстония – не самая богатая страна. По данным МВФ, в 2017-м году доля ВВП на душу населения составляла в стране 19 тыс.349 долларов – 41-е место в рейтинге. Для сравнения: в Норвегии – 72тыс.046 (3-е место), в США – 58тыс.952 (7-е место), в России – 8тыс.664 (72-место). То есть, если бы страна была человеком, ее достаток можно было бы назвать очень среднимем. Тем не менее, этот средний достаток при рачительном использовании позволяет Эстонии заботиться обо всех категориях своих граждан (а также не-граждан) – о детях, в том числе сиротах и тяжело больных, об их родителях, о бедных, безработных, о молодых и пожилых, об эстонцах и русских. Система начисления социальных пособий – арифметически достаточно сложная, вдобавок – постоянно меняется и совершенствуется, и о ней мы поговорим ниже. Для начала интересней другое – что заставляет государство при сравнительно скромных доходах распределять эти доходы так, чтобы никто не оставался обиженным?

 

Материалы по теме

Итоги недели. Великобритания ушла // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
В СМИ //
В блогах //
Прямая речь //
Закат дома Виндзоров // КОНСТАНТИН ФОН ЭГГЕРТ
Совсем не английские выборы // ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл)
Тенденции развития ядерных сил в XXI веке (часть 2) // ВИКТОР ЕСИН
Возможно все // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Полоний: похождения тела // ЛЕОНИД РУЗОВ
Испортили праздник // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ