Оптимизация выборов
В то самое время, когда Ходорковского «судят» за якобы проводившуюся им «оптимизацию налогов», власть совершенно открыто занимается тем, что публично пробует то одну схему оптимизации выборов, то другую.
Суть проста: как Путину сохранить власть после 2008 года, не нарушая формально закона, когда по Конституции это сделать нельзя?
Вот и обсуждаются варианты. А не переделать ли Конституцию, чтобы создать парламентскую республику? Нет, парламентская – это не для России… А если просто изменить Конституцию и ввести третий срок? Нет, это не для Запада. А если пропустить один срок и в 2012 – опять на 4 года (или на восемь лет)?
Это вот так у нас формируется «правовое государство» — народ учат на живом примере, что законы не надо ломать, их надо обходить с тыла, уметь выпотрошить и наполнить нужным фаршем. В воспитательных целях стоило бы, пожалуй, провести референдум: какой именно способ обойти закон, не нарушая его формально, предпочтет большинство населения – и предложить три способа «фаршировки» на выбор.
Я, кстати, попробовал представить всю эту чушь практически. И выяснилась любопытная вещь, которую уже отметил герой какой-то древней советской пьесы: «Врать невыгодно».
В самом деле. Вот в нормальной демократической стране, где без всяких оптимизаций и прочих дураков проходят нормальные выборы, вот там человек может и через промежуток вернуться (а может и не вернуться – на то же и выборы!), скажем, на пост главы исполнительной власти (если конституция, конечно, позволяет). Черчилль ушел в 1945-м, вернулся в 1951-м. А в Италии так и вовсе Фанфани 5 раз был премьером в период 1954-1987-го!
Это – нормально. Беда лишь в том, что у нас – не Запад. У нас уж если уйдешь – то уйдешь, потому, что если «он» придет на твое место – то придет, как и ты пришел, «навсегда»! Остается один вариант: уходя де-юре, сохранить власть де-факто. То есть переиграть самого Ельцина с его «Я ухожу!», сказав: «Я ухожу… недалеко и ненадолго» — не уйти, а «отойти» подмигнув на весь мир: «Ну, это я так, для вида, на самом деле я все равно остаюсь президентом реальным, назначенный президент является техническим (или «фиктивным»), а через 4 года я и формально вернусь». Ну, как, представили себе весь этот бред? «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью». Но это все-таки чересчур, нет?
Какое-то раздвоение общественного сознания... Кто у нас будет верховным главнокомандующим: «фиктивный» президент или «гр-н Путин В.В.»? И как зафиксировать «его» фиктивность? Так и называть «фиктивный президент» или «и.о. президента»? Или просто понадеяться на «его» ущербность? И главная техническая проблема – где ж такого гомункулуса вывести? Может, с помощью компьютерного спецэффекта?
Павловский и не такое напишет – только плати! Но если есть способ взбесить народ по-настоящему – то вот, пожалуй, таким публичным измывательством. Нет, люди, конечно, знают, что выборы – фикция и все такое… Но есть хотя бы формальные приличия, которые, как ни странно, очень важны. Вообще идея, что «пипл схавает», — и глубоко верная, и глубоко порочная. Он «хавает» и «хавает» — но когда его затошнит, уже поздно будет.
Не знаю, кто как, а я – оппортунист, не революционер, мне не нужны ни великие потрясения, ни, страшно сказать, великая Россия. Мне нужны минимально сносные условия существования. Поэтому, прошу вас, господа: играйте, да не заиграйтесь! «Открыто-фиктивные» выборы, два президента (де-юре и де-факто) и прочие ноу-хау – оставьте вы, правда, эти шутки сумасшедшим политтехнологам да Пелевину в «Generation П». У народа – ну да, у этого быдла, бабок, пенсионеров, врачей-учителей, бомжей научных и очень-очень среднего класса, – у них, ей-Богу, не хватит ни полета фантазии, ни чувства юмора поспеть за полетом вашей мысли. Когда они запутаются, кто же тут «фиктивный» — президент, закон, страна или народ, – тогда, не разобравшись, могут ведь и перевернуть всю телегу…
Власть в России терпят, пока минимально уважают. Власть, которая открыто «крутит», прямо издевается – такую власть ни уважать, ни терпеть не смогут. Захотят – но не смогут! А если так, то только и останется Павловскому в очередной раз скривиться: «Мы столкнулись с революцией – а я не виноват, гоните бабки…»
В старом еврейском анекдоте, родители спорят: каким годом записать родившегося ребенка — будущим или прошедшим? И вдруг, в разгар безнадежного спора, кто-то говорит: «Да запишите вы его настоящим годом». Есть закон. Надо уходить в 2008-м. Не надо «оптимизировать законы», «оптимизировать выборы». Уход – спокойный, нормальный, с подготовленным преемником (или подсаженным «оппозиционным преемником» — тем же Касьяновым, скажем) ничем Путину не грозит. Ну, так и надо успокоиться и уходить по-честному. Вот и «оптимизация» — и для Путина, и для всех.
