Цензура
31 мая 2016 г.
Свобода слова
17 ФЕВРАЛЯ 2014, ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

ИТАР-ТАСС


Шендерович написал колонку, в которой сравнил Сочинскую олимпиаду с Берлинской, а путинский режим, соответственно, с фашизмом. После чего против него началась мощная срежиссированная кампания травли.

Самое изумительное во всей этой кампании то, что, хотя режим наш мало походит на фашистский, кампания эта как две капли воды походит на тоталитарные кампании шельмования, развязывавшиеся нацистами, Сталиным и Мао. То есть чем мощнее кампания, тем более оправданным кажется тезис Шендеровича.

Конечно, на самом деле кампания против блога Шендеровича на «Эхе» не имеет никакого отношения к содержанию блога. Просто есть группа лиц, которые всеми силами хотят уничтожить «Эхо», как и «Дождь». Они стояли на низком старте, им нужен был любой повод, не прикопались бы к колонке про фашизм, возмутились бы, почему у Шендеровича красные (черные, желтые, белые) носки.

Искусство блажить — то есть по любому поводу орать выбранной жертве: ты мою маму, папу, мои духовные скрепы обидел — равно хорошо освоено и уголовниками, и пропагандонами. В данном случае известно, что Путин очень трепетно относится к Олимпиаде, что сравнение с Мюнхеном его особенно взбесит, так что адресатом кампании в первую очередь является Путин — это его хотят убедить, что всех этих либеральных негодяев, включая «Эхо», надо закрыть и что негодующая общественность этого требует.

Теперь о важном.

Сравнение путинского режима с гитлеровским, на мой взгляд, некорректно. Организаторы кампании шельмования отняли у меня возможность спорить с Шендеровичем, потому что нельзя спорить с теми, кого травят, и вдобавок они-то как раз тщатся продемонстрировать сходство, но все-таки я скажу.
Оно некорректно не потому, что «так нельзя» и «это слишком», а просто потому, что природа путинского режима и природа всех тоталитарных режимов середины ХХ века принципиально, на мой взгляд, различна.

Фундаментальных различий два. Во-первых, эти режимы были нацелены на завоевание всего мира и на технический прогресс. Они внушали своим гражданам: мы самые совершенные и мы завоюем весь мир. Путинский режим завоевывать весь мир не хочет, потому что как же тогда отдыхать в Майами и где покупать «мерседесы»? Путинский режим именно существует как придаток свободного мира, экспортируя туда нефть и импортируя все остальное — машины класса люкс, личные самолеты, унитазы, дверные ручки, архитекторов, отделывающих путинский дворец в Геленджике, и пр. Какое уж тут завоевание?

Во-вторых, тоталитарные режимы держались на насилии. Людям не затыкали рот — людям вырывали языки с корнем. При всей отвратительности кампании против Шендеровича мы понимаем, что она не закончится арестом, Освенцимом и ГУЛАГом. Это тоже принципиальная вещь. Когда ресурсов у общества было мало, диктатор сидел наверху, забирая у большинства все, а большинство ненавидело его, но боялось — так было или так, по крайней мере, казалось поклонникам свободы и демократии.
Сейчас, когда технический прогресс сделал возможным общество, где большинство не работает или почти не работает, мы наблюдаем принципиально другой тип режима — когда авторитарный популист сидит наверху и получает со страны ренту, а большинство, которое тоже надеется на халяву, при этом его поддерживает. Это происходило и происходит в Венесуэле, Таиланде, Аргентине, Боливии, в африканских и арабских странах. В этом смысле типологически правильнее сравнивать путинскую петрократию не с фашизмом и не со Сталиным, а с кучей ретроградных мусульманских или популистских режимов где-нибудь в Судане или Венесуэле, которые объясняют своей заведомо отсталой стране, что, да, вот те гады за океаном богатые и поэтому они плохие, а мы бедные, но зато у нас духовные скрепы, и которые при этом, со всем своим Аллахом и духовными скрепами, жрут в три горла, выписывают себе за миллионы западных див на корпоративы, учат детей  в Америке, виллы покупают в Ницце, а счета держат в Швейцарии.

Еще раз: сравнение не потому некорректно, что «так нельзя», а просто потому, что режимы коренным образом отличаются. К тому же называть кого-то «фашистом» — это либеральное дурновкусие. В современном политкорректном новоязе слово «фашист» выродилось и в переводе значит вот что: «я твою точку зрения не разделяю, но так как возразить мне нечего, я тебя обзову фашистом». Ты против всеобщего избирательного права — значит, ты фашист. А ничего, что Джордж Вашингтон тоже был против всеобщего избирательного права, а первой европейской конституцией со всеобщим избирательном правом была как раз конституция Муссолини?

Но самое важное, что я хочу сказать, не об этом. Так получилось, что публичная кампания травли Шендеровича совпала с другой кампанией — против Ирины Родниной,  опубликовавшей в «Твиттере» коллаж Обамы с бананом.

Разумеется, разница между двумя кампаниями видна невооруженным глазом. Кампания против Шендеровича — организованная травля, которая имеет конкретную цель —подставить, а если получится, то и закрыть «Эхо Москвы», кампания против Родниной родилась стихийно, в стадном либеральном порыве.

И ведут себя оба ее фигуранта по-разному. Шендерович отстаивает свою точку зрения. Роднина же сначала сказала гнусность (оскорбление — это всегда гнусность, потому что в том-то и суть оскорбления, что его нельзя логически опровергнуть, на него можно ответить только встречным оскорблением или пощечиной), а теперь еще и держит нас за идиотов. Полгода она торжествовала и писала в «Твиттере»: «Свобода слова есть свобода слова. За свои комплексы сами и отвечайте», а через полгода вдруг заявила, что ее аккаунт был взломан.

И тем не менее, в них сходно главное: вопрос о подсудности слова. И Шендерович, и Роднина что-то сказали. И Роднина, при всей гнусности ее твита, совершенно права. Свобода слова есть свобода слова. Либо она есть, либо ее нет.

И я хочу обратить внимание либеральной общественности на то, что принцип свободы слова не может соблюдаться только относительно либеральных высказываний. В современном западном мире создана очень странная атмосфера, при которой за твит, сочтенный «расистским», могут выгнать с работы, снять с олимпийских соревнований. Кампании против Ирины Родниной предшествовала кампания против Ивана Охлобыстина, который что-то там предложил в очередной раз делать с геями — не то жечь сердца, не то закапывать в землю, и геи всего мира принялись слать письма с требованием уволить Охлобыстина из «Евросети». И не находили в этом ничего странного. И Охлобыстина уволили.

Ребята, как же так? Свобода слова или есть, или ее нет. А не так, как написано на сайте «Гринпис», в разделе «часто задаваемые вопросы», что «Freedom of speech does not apply to misinformation and propaganda».

Потому что в мире, где либеральная общественность считает, что свобода слова не распространяется на Охлобыстина и Роднину, кремлежулики и пропагандоны будут считать, что она не распространяется на либеральную общественность. И крыть либеральной общественности будет нечем.

Свобода слова или есть, или ее нет. А если свобода слова не касается тех, кто говорит неправду, то кто же будет определять, что правда, а что нет?

Фотография ИТАР-ТАСС













  • Антон Носик: Зачем такой проект внесён в предвыборном году — вопрос риторический... Сергей Пархоменко: Это всё равно, что возложить ответственность на картографа за плодородие полей...

  • "Ведомости": В прошлом году переходы с «Яндекс.Новостей» обеспечили проектам «Коммерсанта» около 25% посетителей одноименного сайта, около 5-7% пришлось на Google News и 2-3% – на новости Mail.ru...

  • yushchuk: Это действительно технически невозможно, но главное - это и не нужно.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Депутаты хотят, чтобы «Яндекс» и Google стали СМИ
26 ФЕВРАЛЯ 2016 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Справедливоросс Алексей Казаков и коммунист Александр Ющенко 25 февраля внесли в Государственную думу проект закона, в соответствии с которым новостные агрегаторы «Яндекс.Новости», Google News и другие превращаются в СМИ. То есть новостные агрегаторы должны зарегистрироваться в Роскомнадзоре в качестве СМИ и нести ответственность за содержание всей информации, которую они предоставляют пользователям. Коммунист Ющенко полагает, что продвижение данного проекта на пути к закону не сможет остановить даже отрицательный отзыв правительства. «Правительство имеет либеральную позицию, а работу агрегаторов нужно привести к морально-этическим нормам», — сообщил коммунист Ющенко.
Прямая речь
26 ФЕВРАЛЯ 2016
Антон Носик: Зачем такой проект внесён в предвыборном году — вопрос риторический... Сергей Пархоменко: Это всё равно, что возложить ответственность на картографа за плодородие полей...
В СМИ
26 ФЕВРАЛЯ 2016
"Ведомости": В прошлом году переходы с «Яндекс.Новостей» обеспечили проектам «Коммерсанта» около 25% посетителей одноименного сайта, около 5-7% пришлось на Google News и 2-3% – на новости Mail.ru...
В блогах
26 ФЕВРАЛЯ 2016
yushchuk: Это действительно технически невозможно, но главное - это и не нужно.
Температура страны по Фаренгейту
15 ЯНВАРЯ 2016 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Если честно, мы должны быть благодарны простодушным идиотам-начальникам из министерства образования Республики Коми. Они в письменном виде рассказали, как выполняется требование об изъятии книг, формирующих «искаженное восприятие отечественной истории и популяризирующих чуждые российской идеологии установки». Требование, сформулированное в декабрьском письме правительству республики заместителем полпреда президента в СЗФО Андреем Травниковым. Так вот доложили, что указание выполняется успешно. Например, в Воркутинском горно-экономическом колледже было обнаружено 53 книжки...
Прямая речь
15 ЯНВАРЯ 2016
Николай Сванидзе: Способов отличиться масса. Книжки не будут сжигать, но будут собирать «десятиминутки ненависти» или ещё что-то делать. 
В СМИ
15 ЯНВАРЯ 2016
«Независимая газета»: В обществе же в целом отмечается явная тяга к пиромании. То наши граждане в порыве подобострастия сжигают санкционных гусей. Теперь – книги.
В блогах
15 ЯНВАРЯ 2016
Кубышкин Артём: Когда я был маленьким, мой отец говорил мне, что настоящий фашизм там, где сжигают неудобные книги...
В России появится «РосИнтернетнадзор». Скорее всего, уже скоро
17 ДЕКАБРЯ 2015 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Российский премьер Дмитрий Медведев, известный во всем мире как ярый сторонник либеральных ценностей и верный приверженец продуктов жизнедеятельности западной цивилизации (особенно – ее электронного сегмента), выступил за регулирование всемирной сети. «У себя в айфоне регулируй!» — вот один из, пожалуй, наиболее взвешенных и мягких советов руководителю российского правительства, поступивших из Рунета после опубликования этой новости. На открывшейся в минувшую среду в Китае Конференции по управлению интернетом Дмитрий Медведев предложил создать международную организацию по регулированию глобальной сети
Прямая речь
17 ДЕКАБРЯ 2015
Кирилл Мартынов: У меня скорее лёгкое злорадство в отношении высказываний Медведева. Потому что на данный момент шансов догнать китайских коллег у него совсем немного.