Хозяева страны
17 июня 2019 г.
Из дворян — в холопы
18 ДЕКАБРЯ 2017, АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

ТАСС

Знаете, что самое любопытное в реакции экспертного сообщества на приговор Алексею Улюкаеву? Среди комментариев практически отсутствуют такие, в которых говорилось бы, что министр наказан за то, за что был осужден — то есть за вымогательство взятки в особо крупных размерах.

Система доказательств, представленная следствием, может всерьез напугать, но совершенно не может убедить. Ну, в самом деле, благодаря сериалам о полиции Нью-Йорка и их российским клонам сограждане слышали что-то о презумпции невиновности. Они знают (теоретически), что в тюрьму нельзя просто отправить по доносу. Они видели по телевизору, что обвинение надо доказывать. Не зря же киношные злодеи так стараются всякий раз убрать ключевого свидетеля. Ведь если его нет, и злодей не понесет заслуженного наказания. А тут ключевой свидетель участвовать в процессе не пожелал.

Очевидно, глава «Роснефти» Игорь Сечин счел для себя, как видного представителя путинской знати, унизительной саму необходимость отвечать на вопросы адвокатов. И самое поразительное — главный начальник страны, демонстративно стремившийся ранее соблюдать букву закона, все юридические формальности, публично освободил сподвижника от необходимости участвовать в процессе. Судье хватило заявления отставного генерала ФСБ, который был непосредственным организатором провокации. Оказалось достаточным сказать, что он слышал от Сечина, что Улюкаев вымогал у того взятку.

Главный итог «улюкаевского» процесса — отнюдь не в констатации того, что в России отсутствует правосудие. После судов над Ходорковским, «болотниками» и блогерами — это не новость. Новость в том, что российская власть создала прецедент: для обвинительного приговора достаточно просто доноса. Никакие иные доказательства не требуются.

Помните, как вслед за осуждением Ходорковского последовало несколько волн атак против бизнеса. Атак отнюдь не бескорыстных. По примеру Кремля прокуроры на местах отнимали прибыльные предприятия у успешных бизнесменов. Очевидно, теперь следует ожидать волны приговоров против госслужащих, основанных на ложных доносах.

Из этого следует несколько важных следствий. Некоторые аналитики сочли, что приговор — еще одно свидетельство сословного характера российского общества. Друзья Путина, мол, суду неподвластны. «Законы пишутся для подчиненных, а не для начальства, и вы не имеете права в объяснениях со мною на них ссылаться или ими оправдываться», — орал Бенкендорф на несчастного Дельвига. Но здесь мы наблюдаем нечто иное. Что Дельвиг, что Бенкендорф — представители второго «непоротого поколения» российской знати. Некогда освобождение элиты от телесных наказаний обернулось такими вещами, как кодекс дворянской чести — рождение особой морали служения Отечеству.  Сейчас мы наблюдаем процесс деградации от «николаевского» периода истории современной России — в «петровский» или даже «допетровский». Во времена, когда что царедворец, что последний смерд являлись государевыми холопами. Самодержец мог расправиться и с тем, и с другим по собственной прихоти, без каких-либо объяснений.

Сейчас в прессе фигурируют разные объяснения того, за что на самом деле покарали Улюкаева. Говорят, в частности, что у экс-министра обнаружились счета за границей и он, как доложили Путину, собирался покинуть госслужбу и поселиться в иностранном государстве. Согласимся, с точки зрения главного начальника — это серьезнейший проступок. Практически умысел на госизмену. Вон Родченков про госпрограмму допинга сколько наговорил. А уж Улюкаев с его знаниями о движении государственных денег действительно мог представлять нешуточную угрозу. Особенно если учесть неподдельный интерес американских спецслужб к связям российских олигархов и правящего режима.

Очевидно, теперь главным обвинением в адрес сановников будет обвинение, ни в каком Уголовным кодексе не прописанное. Это обвинение в нелояльности Путину В.В. Современный вариант «слова и дела». Опричники на местах постараются, будьте уверены.

Что делает в таких обстоятельствах чиновник, вдруг из небожителя ставший холопом? Наиболее рисковые бросятся строчить доносы, обвиняя начальников в сомнениях по поводу намеченного в Кремле курса. Большинство же попытается стать совершенно незаметными, так чтобы даже тень не отбрасывать. Затаиться, пересидеть в норке смутное время. Отличный подход для тех, кто по должности обязан ежедневно принимать решения, касающиеся нашей повседневной жизни. Можно не сомневаться, мы скоро это почувствуем…


Фото: Россия. Москва. 15 декабря 2017. Бывший министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев (слева), признанный виновным в получении взятки в 2 миллиона долларов, после оглашения приговора в Замоскворецком суде. А.Улюкаева приговорили к восьми годам лишения свободы и штрафу в размере 130 млн рублей. Сергей Бобылев/ТАСС















  • Леонид Гозман: Мне неинтересны эти люди и мне неинтересны их отношения между собой, потому что от того, что кто-то выйдет из ближнего круга, а кто-то войдёт, в нашей жизни ничего не изменится. 

  • «Ведомости»: Это все-таки немного забава, потому что главный вопрос – кто принимает решения и кто присутствует при их принятии.

  • storm100: Возможный ответ на вопрос, кому и зачем нужны доклады о новом «Политбюро», может сводиться к тому, что других докладов просто не имеется. 

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Политбюро 2.0 или слабое самодержавие?
6 ИЮНЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Ученые люди, а также всевозможные шарлатаны упорно продолжают поиски российского философского камня, способного любое дерьмо превратить в золото. Они пытаются найти ключ к системе принятия решений властителем страны Путиным В.В. Очередной такой попыткой является доклад «Минченко Консалтинг» про состояние российских элит под названием «Политбюро 2.0 и антиистеблишментная волна». «Политбюро 2.0» авторы называют некий «ближний круг» Путина, считая его самым влиятельным неформальным политическим институтом в России.
Прямая речь
6 ИЮНЯ 2019
Леонид Гозман: Мне неинтересны эти люди и мне неинтересны их отношения между собой, потому что от того, что кто-то выйдет из ближнего круга, а кто-то войдёт, в нашей жизни ничего не изменится. 
В СМИ
6 ИЮНЯ 2019
«Ведомости»: Это все-таки немного забава, потому что главный вопрос – кто принимает решения и кто присутствует при их принятии.
В блогах
6 ИЮНЯ 2019
storm100: Возможный ответ на вопрос, кому и зачем нужны доклады о новом «Политбюро», может сводиться к тому, что других докладов просто не имеется. 
Кремль гадает на рейтингах и верит старцам
31 МАЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
«Честно говоря, мы ждем какого-то анализа от специалистов, как коррелируют эти данные: как может падать доверие и при этом расти электоральный рейтинг», — в словах путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова отчетливо слышались недоумение и обида на социологов ВЦИОМ, которые 24.05.2019 обнародовали данные опроса, согласно которым рейтинг доверия у Путина 31,7% а одобряют его же деятельность 65,8%. «Это сложный анализ, — догадался Песков, — поэтому мы надеемся, что со временем он появится». Анализов, причем сложных, Кремль ждет от начальника ВЦИОМа Валерия Федорова, который требуемый «анализ» уже сдал. 
Прямая речь
31 МАЯ 2019
Андрей Колесников: Следить за рейтингами Путина важно, потому что это, по сути, не лично его показатели, а рейтинг одобрения власти как таковой, которая в Путине персонифицируется. 
В СМИ
31 МАЯ 2019
"Эхо Москвы": Путин и Илия встречались несколько раз, — подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он добавил, что такие встречи нерегулярны.
В блогах
31 МАЯ 2019
Кирилл Шулика: Причем, эта самая элита не притворяется, она действительно в это верит. В мистику, бесов и то, что старец Илия их изгоняет.
И пораженье от победы он уж не может отличать
16 МАЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Теплый сочинский воздух сыграл, похоже, злую шутку с главным начальником страны. На следующий день после бесплодных переговоров с госсекретарем США Майком Помпео Путин, встречаясь уже с австрийским президентом, победно заявил, что доклад американского спецпрокурора Мюллера «констатировал, что не было никакого сговора между Россией и действующей администрацией, не было, еще раз повторю, никакого вмешательства в выборы». На самом деле этот доклад зафиксировал нечто противоположное: десятки попыток российского вмешательства в выборы главы США. Президент, очевидно, поверил в дезинформацию, представленную его конфидентами.
Прямая речь
16 МАЯ 2019
Сергей Цыпляев: ВПК редко соотносит свои запросы с реальными возможностями страны.