Хозяева страны
01 июля 2016 г.
Возрождение графы «Против всех» власть не пугает
14 ЯНВАРЯ 2014, ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

ИТАР-ТАСС


Вопрос о графе «Против всех» нельзя рассматривать абстрактно, и возрождение этой графы не должно вызывать приступ демократической эйфории. Нужно смотреть конкретику. Когда графу убирали и переводили систему выборов в основном или даже целиком на выборы по партийным спискам, была актуальна идея убрать одномандатные округа, потому что через них проходили представители региональных элит, а на повестке дня стояла проблемы консолидации. На выборы по партийным спискам перешли, исходя из того, что количество партий резко сокращается, все они контролируются из центра, то бишь из Кремля, и «Против всех» в этой ситуации — плохая идея, потому что она действует как ещё одна партия, причём с быстро растущей популярностью. Если на протяжении 90-х так голосовало 2-3%, в конце 90-х уже 4-5%, то в начале нулевых «Против всех» голосовало уже около 7% избирателей. Поняли, что в 2007-м, на думских выборах, «Против всех» проголосует около 10%. А это нарушает управляемость ситуации из центра, потому что как бы появляется некоторая дополнительная «партия», которая забирает себе некое количество голосов и ставит в очень невыгодное положение ручные кремлёвские партии вроде ЛДПР. Рейтинг ЛДПР как раз колеблется вокруг 10%.

Получается, что если графа «Против всех» набирает больше ЛДПР, или «Яблока», или «Справедливой России», то этот кандидат должен выпадать, потому что против него проголосовало больше, чем за него. В законе это было прописано: То есть графа разрушала систему «суверенной демократии» или «управляемой демократии». Выживали только «Единая Россия» и, возможно, коммунисты, которым больше 15% всегда было гарантировано, а остальные находились в подвешенном состоянии. Это партии власти не нравилось, потому что получалось, что в парламент проходит две-три партии, а это плохая представительность. Так всегда можно сказать: смотрите, у нас 4-5 партий. Есть партия власти, есть левая оппозиция — коммунисты, есть националистическая оппозиция — Жириновский, есть другая партия власти, «Справедливая Россия», более левая. То есть весь спектр настроений в обществе по существу представлен ручными партиями. И не нужна нам никакая графа «Против всех», которая, набирая популярность, будет подрывать механизм условной репрезентативности.

С тех пор прошло почти 10 лет. «Единая Россия» вместе с Путиным заметно теряет поддержку населения. Соответственно ход номер один — уход от партийных списков к одномандатным округам, которые сейчас возвращают. При этом опять же говорят, что выполняют требования оппозиции, а на самом деле решают прямо противоположную задачу. Потому что в одномандатных округах выросли люди, которые представляют интересы партии власти в широком смысле, не «Единой России», а вообще правящей бюрократии, и им легче избираться не от «Единой России», которая всем надоела, а как независимым кандидатам. Так что по мажоритарной системе выигрывает представитель партии власти, который снял маечку «Единая Россия» и надел маечку «Независимый депутат» или «Народный фронт», и подмоченная репутация «ЕР» ему уже не угрожает. Поэтому центр тяжести и переносят в одномандатные округа.

В то же время пытаются вернуть графу «Против всех», потому что такие выборы — совершенно другая история. На федеральных выборах эта графа разрушает систему манипулирования несколькими партиями, а в случае с выборами президента ставит под угрозу всю систему управления, из-за чего даже в нынешней версии нового закона президентские выборы с самого начала вынесены за скобки. Я сильно подозреваю, что в процессе обсуждения за скобки будут вынесены и думские выборы, потому что партийные списки там так или иначе остаются. Но уже сейчас понятно, что это будет работать на муниципальных выборах и на выборах в регионах. В чём принципиальная разница? Возьмём, к примеру, московские выборы, где будет, скорее всего, 45 одномандатных округов вообще без партийных списков. Предположим, что в 4-5 округах партия власти не проводит своего кандидата. Там есть какой-то сильный претендент, который выигрывает. Это — самый плохой для партии власти вариант. Но и тогда, даже если в пяти округах они теряют, в остальных 40 — выигрывают, потому что у партии власти есть очевидное преимущество, возможность подобрать сильных игроков: известных администраторов, бизнесменов, спортсменов, за которых люди в округе проголосуют.

Одномандатные округа — это личности. Возьмём, например, ситуацию борьбы в округе сильного кандидата из условной «группы Навального» и представителя партии власти. Графа «Против всех», если она даёт значимое число голосов, наносит примерно одинаковый ущерб первым величинам в списке. Предположим, идут выборы мэра в Москве, вроде тех, которые были в сентябре, и предположим, там есть эта графа, которая набрала 10%. По закону получается, что это ещё один дополнительный кандидат, 10% которого изымаются у всех участников выборов пропорционально набранному ими количеству голосов. В данном случае господин Собянин набрал 51% — соответственно кандидат «Против всех» из его копилки забирает себе половину, то есть 5%. Навальный набрал 28% , то есть, условно, треть. Значит 3% из 10 будут изъяты из его копилки. В результате получается, что у Собянина не 51%, а 46%, и он не побеждает в первом туре. А Навальный получает не 28, а 25. Хуже всего им, двум победителям. А если речь идёт об одномандатном округе — то побеждает в результате третий, какая-то серая лошадка, которую никто не знает, против которой нет компромата. И власть это вполне устраивает, именно потому что он будет по популярности третий-четвёртый. Предположим, первое место по популярности занимает представитель партии власти, затем — оппозиционер, у них у обоих отбирает голоса занявший третье место кандидат «Против всех», а побеждает занявший четвёртое место господин без имени и отчества. Он проходит как одномандатный кандидат в Московскую городскую думу, и с ним легко можно будет договариваться.

Поскольку сильные кандидаты от оппозиции вообще могут быть только в 4-5 округах, там можно будет пожертвовать кандидатом от партии власти, при условии, что в большинстве остальных округов победят правильные люди. Это чисто прагматический подсчёт — не везде удаётся выиграть, ну и Бог с ним, главное, чтобы суммарно была победа. А в каждом конкретном месте главное, чтобы не победил оппозиционер. В целом всё равно победят ставленники власти, просто благодаря тому, что оппозиция не сможет составить им конкуренцию.

Другая сторона дела заключается в том, что при голосовании в одномандатных округах ситуация отличается тем, что «Против всех» там голосуют избиратели, реагируя на активную чернушную кампанию, на «чёрный пиар». Например, максимальную величину голосование «Против всех» показало в Екатеринбурге, когда были одномандатные дополнительные выборы взамен ушедшего из Государственной думы депутата. На этих выборах схлестнулись представители трёх криминальных структур: Центральные, «Синие» и Уралмашевские. И они вылили друг на друг так много помоев, что 40,2% избирателей проголосовали «Против всех». Это максимум, который был когда-либо достигнут. По партийным списком таких цифр не было и быть не могло, потому что люди голосуют более рационально: не нравится партия власти, проголосую за коммунистов, не нравятся коммунисты — за «Справедливую Россию», не нравятся ни те ни эти — проголосую за Жириновского. Вряд ли больше 10% проголосует «Против всех» при выборах по спискам. А по одномандатным округам может и 40%, как показывает опыт.

Но нынешняя ситуация отличается тем, что ресурсы чёрного пиара полностью сосредоточены в руках власти: она контролирует медийный ресурс, денежный, информационный, ФСБ всегда найдёт нужный компромат,. Это всё в руках власти. Поэтому в тех округах, где будет сильный оппозиционер, его можно будет «залить» этой дрянью. И не важно, что он вдвоём с кандидатом от партии власти утонет в болоте компромата, пусть люди придут и скажут: да что же это за люди, что же это за выборы, мы голосуем против всех.

Вот почему, чисто статистически, при выборах по мажоритарной системе графа «Против всех» властям не страшна. Она может быть страшна каким-то конкретным людям из партии власти — не сложилась у них судьба. А самой вертикали она не опасна. Это такая прагматическая логика, исходящая из того, что при выборах по одномандатным округам голосование против всех выгодно правящей бюрократии, неформальной партии власти, и невыгодно оппозиции. Плюс к всему это еще и пиар-выигрыш: мол, вы хотели выборы по одномандатным округам и графу «Против всех»? Получите.

Между тем, мы хотели графу «Против всех» на выборах президента и на выборах в Государственную думу. На президентских выборах её точно не будет, против Путина проголосовать будет нельзя, и не факт, что она будет на выборах в Госдуму, а вот на остальных — будет точно, потому что это властям удобно.


Фото Виталия Иванова (ИТАР-ТАСС)













  • Кирилл Рогов: Во внутренней политике ужесточение происходит и продолжит происходить в дальнейшем. Николай Сванидзе: Подождём и посмотрим, подпишет ли президент пакет Яровой-Озерова.

  • Коммерсант: Встреча президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана может состояться до саммита G20 в Китае в сентябре.

  • ketalog: Dозвращаются не только и не столько либералы. Я бы сказал, что возвращается некий больший принцип, положение вещей, которое некогда сделало политических либералов актуальными.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Путин разрешил россиянам гулять в Турции. Сразу после теракта
1 ИЮЛЯ 2016 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
В четверг, 30.06.2016, Путин снял запрет на продажу путевок в Турцию. В смысле юридической техники это означает, что он внес изменения в свой собственный Указ от 28.10.2015 «О мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступлений и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики». За полтора дня до того, как Путин разрешил россиянам ездить в Турцию на отдых, поздним вечером 28.06.2016 в международном терминале стамбульского аэропорта Ататюрка был совершен теракт, в результате которого погибли 43 человека, в том числе 13 иностранцев.
Прямая речь
1 ИЮЛЯ 2016
Кирилл Рогов: Во внутренней политике ужесточение происходит и продолжит происходить в дальнейшем. Николай Сванидзе: Подождём и посмотрим, подпишет ли президент пакет Яровой-Озерова.
В СМИ
1 ИЮЛЯ 2016
Коммерсант: Встреча президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана может состояться до саммита G20 в Китае в сентябре.
В блогах
1 ИЮЛЯ 2016
ketalog: Dозвращаются не только и не столько либералы. Я бы сказал, что возвращается некий больший принцип, положение вещей, которое некогда сделало политических либералов актуальными.
Последний выброс бешеного принтера
23 ИЮНЯ 2016 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Завтра уйдет в историю, то есть канет в Лету Госдума 6-го созыва, этот взбесившийся принтер президентской администрации. И главный начальник страны не мог не поблагодарить думцев за проделанную работу по законодательному искоренению даже самого незначительного шанса на то, что в России будет демократия, разделение властей и, смешно сказать, верховенство закона. Выступая вчера перед этим собранием, Путин не пожалел громких слов благодарности «за глубокое... понимание государственных интересов России, за … консолидированную законодательную поддержку предложений, связанных с укреплением безопасности нашей страны».
Прямая речь
23 ИЮНЯ 2016
Валерий Борщев: Закон готовит почву для новых репрессий, возможно, ещё не массовых, но весьма значительных.
В СМИ
23 ИЮНЯ 2016
«Собеседник»: Хочешь понять, что такое была эра «второго Путина», – посмотри на Думу с ее страстью к запретительству... с предоставлением карт-бланша на любую низость.
В блогах
23 ИЮНЯ 2016
Andrey Mima: Пакет Яровой — очередной набор законов для избирательного наказания... Усы Пескова: ... Законопроект, признающий все позы Камасутры кроме одной экстремистскими.
Снова иго. Теперь — кадыровское
22 ИЮНЯ 2016 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Горизбирком Петербурга отказал в рассмотрении документов, поданных членами партии «Яблоко», о проведении референдума с целью выяснения мнения горожан по поводу присвоения имени Кадырова мосту через Дудергофский канал. Ранее депутат Максим Резник попытался зачитать текст обращения по этому поводу к губернатору Полтавченко на заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга, но ему отключили микрофон, и данный вопрос депутаты обсуждать отказались. Подписи под петицией протеста против присвоения мосту имени Кадырова поставили 90 тысяч жителей Петербурга. С протестом выступили режиссер Сокуров и актер Басилашвили. Есть и те, кто «за».
Прямая речь
22 ИЮНЯ 2016
Сергей Пархоменко: Конечно, руководитель любого российского региона хотел бы, чтобы символ его региона появился бы на деньгах.